Судебное заседание 21 апреля можно назвать поворотным. В ходе него представители Аэрофлота прямо подтвердили, что в компании размер зарплаты зависит от размера одежды. Аэрофлот считает, что работодатель вправе устанавливать любые требования, касающиеся внешнего вида своих сотрудников. Практически это означает, что Аэрофлот признал дискриминацию. Но судья предпочел этого не заметить, и в иске Е. Магуриной отказал.
Это ключевой вопрос судебного заседания. Уже на основании этого решение может быть оспорено в следующих инстанциях. Но в ходе заседания произошло еще немало интересного.
В целом оно продолжалось три часа. Значительная часть времени была потрачена на обсуждение довольно абсурдных возражений Аэрофлота к иску, лишь имитирующих состязательность процесса и логику аргументов.
Например Аэрофлот утверждал, что крупным женщинам трудно перемещаться по проходам. На вопрос, почему же более габаритные мужчины-бортпроводники с 54-м размером одежды могут работать в салонах, а женщины 50-го, якобы не вписываются, представитель Аэрофлота ответил: « Потому что мужчины отличаются от женщин».
Также, по мнению Аэрофлота, авиакомпания теряет массу топлива вследствие лишнего веса своих стюардесс. Вопрос представителей истца, от какого уровня начинается «лишний» вес бортпроводника, остался без ответа.
Представители истца, юристы ЦСТП, просили суд вызвать в качестве специалистов работников Российского Авиационного регистра и Международного авиационного комитета, чтобы они пояснили технические требования, заложенные в конструкцию воздушных судов, касающиеся размеров пассажиров и членов экипажей, но суд в этих требованиях отказал.
Аэрофлот же, в качестве примера привел практику таких авиакомпаний, как «Узбекские Авиалинии», «Samoa Air» и индийский лоукостер «GoAir» - эти уважаемые перевозчики также применяют ограничения веса для своих стюардесс и даже для пассажиров.
Почему-то ведущий авиаперевозчик Российской Федерации, являющийся членом глобального авиационного альянса «SkyTeam», в качестве примера привел не высокие стандарты партнеров по альянсу, а сослался на опыт авиакомпаний развивающихся стран, изначально работающих на более низком уровне безопасности, сервиса и трудовых стандартов.
Несмотря на то, что Аэрофлот устанавливает зарплату в зависимости от размера одежды, его представители все время говорили про лишний вес работников. Но очевидно, что размер одежды не напрямую связан с весом. Дискуссия по этому поводу была, пожалуй, самой абсурдной частью судебного заседания.
Аэрофлот также утверждал, что его клиенты отдают предпочтение стройным и молодым стюардессам. В качестве доказательства он ссылался на опрос пассажиров с вопросом следующего содержания: «Согласны ли Вы, что в авиакомпании, предоставляющей сервис высокого уровня, должны работать бортпроводники привлекательной внешности?»
При этом свои критерии привлекательности Аэрофлот не раскрыл. Но почему-то посчитал, что пассажиры находят непривлекательными всех женщин с размером одежды более 48. Также Аэрофлот не обосновал, какое отношение привлекательность внешности имеет к качеству выполнения трудовых обязанностей уже работающих сотрудников, и почему это влияет на размер заработной платы? Ведь нарушение принципа «равной оплаты за равный труд» как раз и является признаком дискриминации. По сути, в этом обосновании Аэрофлот опять фактически признал свою дискриминационную практику. Но суд и это не принял во внимание.
Мотивировочная часть решения судом пока не изготовлена, поэтому прокомментировать позицию судьи не представляется возможным.
Но сторона истца уже сейчас настроена продолжать борьбу за признание дискриминации, которая на ее взгляд является очевидной.
За комментариями обращаться +7 (495) 721-9558 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Материалы по теме: