Судебная практика: Права женщин
В феврале 2014 г. мы описывали дело Инны Г., которое вели юристы ЦСТП: мама четверых детей взыскала с работодателя 55 000 долларов США за незаконное увольнение. Прошел год, и история получила продолжение. Мосгорсуд дополнительно взыскал с работодателя еще 164 000 рублей пособия по уходу за ребенком и 8 468 долларов США невыполненных зарплат .
При участии юристов Центра социально-трудовых прав недавно разрешилось несколько споров, возникших у нынешних и будущих матерей с их работодателями, и мы решили рассказать Вам о них.
Беременная женщина разрешила судебный спор с работодателем «миром» меньше чем за месяц
В июле 2014 г. в ЦСТП обратилась Нина К., у которой возник конфликт с работодателем по поводу выплаты зарплаты.
С 2012 г. Нина работает на вредном производстве в крупной автомобильной компании. В 2014 г. женщина узнала о том, что беременна и обратилась по этому поводу в женскую консультацию. Вердикт врачей был однозначным, продолжать работать на прежнем месте работы в состоянии беременности нельзя. Нине выдали справку о том, что она нуждается в освобождении от работы с вредными производственными факторами. Эту справку Нина отдала работодателю. Руководителя филиала организации, где работала Нина, такое известие не обрадовало, и первоначально Нине отказывали в переводе, однако понимая, что Закон в этой ситуации на стороне женщины перевод все же был осуществлен. Нина была переведена на «офисную» работу в отдел кадров организации.
27.06.2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России удовлетворила кассационную жалобу, подготовленную Ильей Сиволдаевым в интересах участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Подерского Семена Израилевича, об отмене отказных судебных актов судов Воронежской области.
В августе 2013 года Ростовским областным судом было вынесено решение по интересному пенсионному делу..
Юристами ЦСТП успешно завершено дело по восстановлению на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда женщине, уволенной во время беременности. Юлия У. обратилась за помощью в ЦСТП после того, как работодатель отказался выплачивать пособия в связи с рождением ребёнка, ссылаясь на то, что женщина ещё до рождения ребёнка была уволена за прогул.
В апреле 2013 г. в АНО «Центр социально-трудовых прав» обратилась Инна Г., которая работала в крупной иностранной организации на одной из руководящих должностей. Юристам Инна рассказала, что 06.03.2013 г. работодатель уволил ее за прогул, несмотря на то, что она находилась в положении и прогула не совершала. В декабре 2013 г. в соответствии с ч. 3 ст. 256 Трудового кодекса РФ она подала работодателю заявление с просьбой предоставить ей работу на дому на период отпуска по уходу за самым младшим из ее четырех детей. К сожалению, в подтверждение этого у Инны на руках осталась лишь незаверенная ксерокопия ее заявления. Позже работодатель попросил Инну переписать заявление на предоставление работы на дому. В связи с чем Инна еще раз подала свое заявление работодателю 15 января 2013 г. Однако на этот раз она проставила на копии заявления отметку о принятии его работодателем. Далее события стали развиваться стремительнее.
В
Работодатель Ольги, у которого она трудилась с мая
22 октября 2013 г. Московским городским судом была поставлена точка в деле Евгении С., которая при поддержке юристов ЦСТП более года взыскивала задолженность по пособиям с недобросовестного работодателя (ООО «ПЖТК-Сервис»).