По мнению истца, Аэрофлот своими внутренними документами и правилами регулирует зарплату сотрудников в зависимости от их размера одежды.
Требования ПАО «Аэрофлот» к членам кабинного экипажа по размеру одежды бортпроводников:
Для мужчин – размеры 46 – 54
Для женщин – размеры 42 – 48
Система оплаты труда в авиакомпании предусматривает выплату бортпроводникам премии за профессиональную успешность, включающую в себя соответствие бортпроводника установленным Аэрофлотом требованиям. Бортпроводницы, которые носят одежду 50 или 52 размера признаются профессионально неуспешными и получают заработную плату в меньшем размере.
Это второе судебное дело по искам бортпроводников на этой неделе. Ранее, 18 апреля Тушинский районный суд вынес решение по делу Ирины Иерусалимской, в которым признал правомерность действий Аэрофлота. Суд не захотел увидеть дискриминацию, хотя, на наш взгляд, она, очевидна. И принял во внимание доводы Аэрофлота, по степени обоснованности граничащие с абсурдом.
- Например, Аэрофлот считает, что ограничение размера одежды для бортпроводников обусловлено их трудовыми обязанностями – необходимостью работать в ограниченном пространстве, быстро передвигаться по салону воздушного судна, не задевать пассажиров и при необходимости обеспечить быструю эвакуацию.
Над вопросом, почему, с точки зрения авиакомпании, мужчины с размером одежды 54 не испытывают сложностей с выполнением работы в ограниченном пространстве, а гораздо менее габаритные женщины с размером одежды 50-52 признаются «профессионально неуспешными», суд не задумался.
- Также Аэрофлот указывает, что размеры одежды сотрудников напрямую связаны с их весом, который в свою очередь влияет на количество потребляемого самолетом топлива. В качестве примера компаний, с успехом применяющих ограничения размера одежды и веса бортпроводников и даже пассажиров, были приведены такие авиакомпании, как «Узбекские Авиалинии», «Samoa Air» и индийский лоукостер «GoAir».
Почему-то ведущий авиаперевозчик Российской Федерации, являющийся членом глобального авиационного альянса «SkyTeam», в пример приводит не высокие стандарты авиакомпаний – партнеров по альянсу, а авиакомпании развивающихся стран, изначально работающие на более низком уровне безопасности, сервиса и трудовых стандартов. Кроме того, очевидно, что размер одежды не напрямую связан с весом. Это, пожалуй, самый абсурдный довод Аэрофлота.
- Аэрофлот указал, что их клиенты отдают предпочтение стройным и молодым стюардессам. Такой результат авиакомпании принес опрос пассажиров, с вопросом следующего содержания: «Согласны ли Вы, что в авиакомпании, предоставляющей сервис высокого уровня, должны работать бортпроводники привлекательной внешности?»
Свои критерии привлекательности Аэрофлот не раскрыл. Но почему-то посчитал при этом, что пассажиры находят непривлекательными всех женщин с размером одежды более 48. Также Аэрофлот не обосновал, какое отношение привлекательность внешности имеет к качеству выполнения трудовых обязанностей уже работающих сотрудников, и почему их размер заработной платы должен зависеть от привлекательности. По сути, в этом обосновании Аэрофлот фактически признал свою дискриминационную практику. Тушинский районный суд предпочел этого не заметить.
Посмотрим, что скажет Пресненский районный суд 21 апреля.
См. также:
Суд не увидел дискриминацию, хотя Аэрофлот ее практически признал.