Новости: Дискриминация

21/04/2017

Суд не увидел дискриминацию, хотя Аэрофлот ее практически признал.

Категория: Дискриминация

О прошедшем 21 апреля 2017 г. судебном заседании по иску стюардессы Евгении Магуриной против Аэрофлота.

21 апреля 2017 года в Пресненском районном суде города Москвы состоялось судебное заседание по иску бортпроводницы Евгении Магуриной к ПАО «Аэрофлот». Стюардесса требовала признать дискриминацию сотрудников авиакомпании: лично ей авиакомпания существенно понизила зарплату после того, как она перестала вмещаться в 48 размер одежды, установленный Аэрофлотом в качестве максимально допустимого для женщин-членов кабинного экипажа. Согласно внутренним документам Аэрофлота бортпроводницы, носящие одежду 50 или 52 размера, признаются профессионально неуспешными и получают заработную плату в меньшем размере. 

Судебное заседание 21 апреля можно назвать поворотным. В ходе него представители Аэрофлота прямо подтвердили, что в компании размер зарплаты зависит от размера одежды. Аэрофлот считает, что работодатель вправе устанавливать любые требования, касающиеся внешнего вида своих сотрудников. Практически это означает, что Аэрофлот признал дискриминацию. Но судья предпочел этого не заметить, и в иске Е. Магуриной отказал.

Это ключевой вопрос судебного заседания. Уже на основании этого решение может быть оспорено в следующих инстанциях. Но в ходе заседания произошло еще немало интересного.

В целом оно продолжалось три часа. Значительная часть времени была потрачена на обсуждение довольно абсурдных возражений Аэрофлота к иску, лишь имитирующих состязательность процесса и логику аргументов.

Например Аэрофлот утверждал, что крупным женщинам трудно перемещаться по проходам. На вопрос, почему же более габаритные мужчины-бортпроводники с 54-м размером одежды могут работать в салонах, а женщины 50-го, якобы не вписываются, представитель Аэрофлота ответил: « Потому что мужчины отличаются от женщин».

Также, по мнению Аэрофлота, авиакомпания теряет массу топлива вследствие лишнего веса своих стюардесс. Вопрос представителей истца, от какого уровня начинается «лишний» вес бортпроводника, остался без ответа.

Представители истца, юристы ЦСТП, просили суд вызвать в качестве специалистов работников Российского Авиационного регистра и Международного авиационного комитета, чтобы они пояснили технические требования, заложенные в конструкцию воздушных судов, касающиеся размеров пассажиров и членов экипажей, но суд в этих требованиях отказал.

Аэрофлот же, в качестве примера привел практику таких авиакомпаний, как «Узбекские Авиалинии», «Samoa Air» и индийский лоукостер «GoAir» - эти уважаемые перевозчики также применяют ограничения веса для своих стюардесс и даже для пассажиров.
Почему-то ведущий авиаперевозчик Российской Федерации, являющийся членом глобального авиационного альянса «SkyTeam», в качестве примера привел не высокие стандарты партнеров по альянсу, а сослался на опыт авиакомпаний развивающихся стран, изначально работающих на более низком уровне безопасности, сервиса и трудовых стандартов.

Несмотря на то, что Аэрофлот устанавливает зарплату в зависимости от размера одежды, его представители все время говорили про лишний вес работников. Но очевидно, что размер одежды не напрямую связан с весом. Дискуссия по этому поводу была, пожалуй, самой абсурдной частью судебного заседания.

Аэрофлот также утверждал, что его клиенты отдают предпочтение стройным и молодым стюардессам. В качестве доказательства он ссылался на опрос пассажиров с вопросом следующего содержания: «Согласны ли Вы, что в авиакомпании, предоставляющей сервис высокого уровня, должны работать бортпроводники привлекательной внешности?»

При этом свои критерии привлекательности Аэрофлот не раскрыл. Но почему-то посчитал, что пассажиры находят непривлекательными всех женщин с размером одежды более 48. Также Аэрофлот не обосновал, какое отношение привлекательность внешности имеет к качеству выполнения трудовых обязанностей уже работающих сотрудников, и почему это влияет на размер заработной платы? Ведь нарушение принципа «равной оплаты за равный труд» как раз и является признаком дискриминации. По сути, в этом обосновании Аэрофлот опять фактически признал свою дискриминационную практику. Но суд и это не принял во внимание.

Мотивировочная часть решения судом пока не изготовлена, поэтому прокомментировать позицию судьи не представляется возможным.

Но сторона истца уже сейчас настроена продолжать борьбу за признание дискриминации, которая на ее взгляд является очевидной.

За комментариями обращаться +7 (495) 721-9558 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Материалы по теме: 

Увидит ли суд очевидную дискриминацию?

Эксперты ЦСТП на пресс-конференции обсудили решение суда

Поиск новостей

Выберите категорию
Новости ЦСТП
Семья и работа
Неустойчивая занятость
Трудовые протесты
Профсоюзы
Миграции и труд
Дискриминация
Разное

SHag-vpered-logo-390x244

 

Быстрый переход по тегам

А
Авторский договор Альтернативный расчет пенсии Апелляция Ассоциация Юристы за трудовые права Аутсорсинг Аутстаффинг
Б
Безопасность на работе Безработный Биржа труда Больничный Больничный по уходу за ребенком Бонусы и премии
В
Ветераны Взыскание морального вреда Восстановление на работе Все о пенсиях Выдача "больничных" Выплата пенсии правопреемникам
Г
Гарантии беременным женщинам Гендерное равенство Годовые отчеты Государственный инспектор по труду Гражданский договор
Д
Денежные выплаты при профзаболевании Деньги вместо отпуска Дискриминация Дистанционный труд Дисциплинарные взыскания Должностные инструкции Доплата "за вредность" Дополнительный отпуск Дубликат трудовой книжки
Е
ЕСПЧ Европейский суд
З
Забастовки Задержка зарплаты Заемный труд Зарплата "в конверте" Зарплата в у.е. Застрахованные лица Защита трудовых прав
И
Издания Центра социально-трудовых прав Изменение должностных обязанностей Индексация пенсий Иностранный работник Иностранный работодатель Инспекция по труду Инструктаж по охране труда Интернет-консультация по трудовым правам Исковое заявление Испытательный срок
К
Как повысить заплату Кассационная жалоба Коллективные трудовые споры Коллективный договор Командировки Комитет по свободе объединения Компенсации Конвертация пенсионных прав Кондиционер на рабочем месте Консультация юриста по трудовым правам Кризисные увольнения
Л
Лица с семейными обязанностями
М
МОТ Материальная ответственность работника Международная организация труда Международное право Международные нормы Меня уволили Мероприятия Механизмы защиты от задержки зарплаты Мигранты Моральный вред
Н
Незаконное увольнение Неполное рабочее время Нестандартная занятость Несчастный случай на производстве Неустойчивая занятость
О
Образцы заявлений в суд Оплата "больничного" Оплата праздников и выходных Оплата сверхурочных Органайзинг Отпуск Отпуск за свой счет Отпуск по беременности и родам Отпуск по уходу за ребенком Охрана труда
П
Пенсии Пенсионный капитал Пенсия по старости Перевод Переработка Перерасчет зарплаты Перерасчет пенсии Подсчет трудового стажа Подтверждение трудового стажа Пособие на детей Пособие по безработице Пособия Пособия матерям Права женщин Права застрахованного лица Права профсоюза Правила отдыха Праздники Профсоюзы
Р
Работа в ночное время Работа в праздники и выходные Работа в районах Крайнего Севера Рабочий день Разрешение трудовых споров в суде Расчет выплат по "больничному" Расчет пенсии Регистрация профсоюза Рейтинговая оценка трудовых отношений
С
Свобода объединения Сексуальные домогательства Семья и работа Серая зарплата Слежка за сотрудниками Служба занятости Совместительство Совмещение работы и учебы Сокращение штата Социальная пенсия Социальное обеспечение Социальное страхование Страховой случай Страховые выплаты Судебный прецедент Суд первой инстанции
Т
Творческий стаж Трудовая книжка Трудовое право Трудовой договор Трудовой кодекс Трудовой отпуск Трудовой стаж Трудовые гарантии Трудовые конфликты Трудовые мигранты Трудовые права беременных Трудовые протесты Трудовые споры Трудоустройство
У
Увольнение Увольнение по собственному желанию Увольнение по соглашению сторон Увольнение по статье Удержания из заработной платы Устав профсоюза Учет рабочего времени
Х
Хамство на работе
Ч
Черная зарплата
Ш
Штрафы на работе
Э
Экономическая экспертиза
п
права беременных