Судебная практика: Права женщин

 Проблемы с получением пособий работницами «исчезнувших» работодателей известны специалистам ЦСТП (см. брошюру на нашем сайте:), поэтому Ольге был разъяснен обычный порядок действий по получению пособия из Фонда социального страхования в сложившейся ситуации.

Через некоторое время руководство филиала № 18 ГУ-МРО ФСС РФ согласилось выплатить Ольге пособие по уходу за ребенком напрямую, но так как справок о заработке, из которого рассчитывается размер пособия, у Ольги не было, а работодатель не функционировал, эти сведения предстояло получить в органах Пенсионного фонда РФ.

В августе 2012 г. Фонд социального страхования РФ в лице вышеуказанного филиала перечислил на счет Ольги пособие по уходу за ребенком. Однако эта новость не сильно её обрадовала, так как сумма выплаченного пособия значительно отличалась от ожидаемой, причем в меньшую сторону. Разобравшись в ситуации, Ольга выяснила, что по сведениям, имеющимся в распоряжении Пенсионного фонда РФ, какой-либо заработок в период трудовой деятельности в ООО «Сириус» у нее отсутствовал. В связи с этим филиал ФСС РФ решил, что пособие Ольги должно быть исчислено в минимальном размере. Достаточно любопытно в этом деле то, что филиал № 18 ГУ-МРО ФСС РФ ранее проводил проверку правильности исчисления работодателем Ольги ее пособия по уходу за ребенком, работникам филиала было известно, что Ольге назначено и выплачивалось пособие в большем размере, имелись документы, подтверждающие заработок Ольги в ООО «Сириус». Тем не менее, при расчете пособия сотрудники филиала решили использовать данные, полученные из Пенсионного фонда РФ.   

Так как сведения из Пенсионного фонда РФ не соответствовали действительности, было решено обратиться в суд с иском о понуждении перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы к «мертвому» фактически, но существующему официально ООО «Сириус».  

Иск рассматривался Бабушкинским районным судом г. Москвы. Ответчиком по делу выступил ООО «Сириус», а Пенсионный фонд РФ был привлечен к делу в качестве третьего лица.  

В подтверждение того, что заработная плата в ООО «Сириус» Ольге платилась, суду были представлены материалы проверки работодателя тем самым 18-м филиалом Фонда социального страхования.

От ООО «Сириус» в суд, естественно, никто не ходил. Представители Пенсионного фонда РФ в суд также не ходили и рассмотрение дела проигнорировали.

03 сентября 2013 г. исковое заявление Ольги было удовлетворено, суд обязал ООО «Сириус» перечислить в Пенсионный фонд страховые взносы, признал, что Ольга получала заработную плату в соответствующем размере.

В настоящий момент Ольге предстоит обратиться в филиал № 18 ГУ-МРО ФСС РФ с просьбой выплатить ей разницу между рассчитанным Фондом пособием и той суммой, которая должна была быть ей выплачена. К обращению Ольга обязательно приложит решение Бабушкинского районного суда, в котором установлен размер ее заработка и указано на факт неуплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Ольга обратиться и в Пенсионный фонд РФ с просьбой внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ее индивидуальном лицевом счете. Как на это обращение отреагирует Фонд социального страхования РФ и Пенсионный фонд РФ пока не известно. 

Какие выводы можно сделать по делу Ольги Д. ?

 1) Несмотря на то, что суд признал факт неуплаты ООО «Сириус» страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, у юристов ЦСТП есть некоторые сомнения по этому поводу. Зарплата Ольги была полностью «белой», доподлинно известно, что работодатель уплачивал с ее зарплаты подоходный налог, предоставлял данные о зарплате Ольги органам ФСС РФ. В связи с этим можно предположить, что взносы в Пенсионный фонд РФ работодатель также уплатил, однако по какой-то причине они не были учтены Пенсионным фондом РФ. Поэтому мы рекомендуем контролировать состояние своего индивидуального лицевого счета в Пенсионном фонде РФ. Напоминаем, что каждый вправе получить выписку по своему лицевому счету в территориальных органах Пенсионного фонда РФ совершенно бесплатно. Еще удобнее отслеживать состояние своего лицевого счета, зарегистрировавшись на «Портале государственных услуг» . Делать это следует даже в том случае, если Вы уверены в своем работодателе, и он является абсолютно «белым». 

 2) Следует помнить, что работник не должен нести негативных последствий, в частности ограничений в своих пенсионных правах, из-за неисполнения работодателем обязанности по уплате за него страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Этот вывод нашел свое отражение, к примеру, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П, п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30. В случае если работодатель не уплатил за Вас страховые взносы в Пенсионный фонд РФ следует обратиться в суд с иском о понуждении работодателя к их уплате, при этом Пенсионный фонд РФ привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (см. п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Если работодатель был ликвидирован, то можно обратиться с иском непосредственно к Пенсионному фонду РФ и требовать внесения изменений в сведения, содержащиеся в Вашем индивидуальном лицевом счете.

 3) Не исполняя свою обязанность по уплате за работника взносов на обязательное пенсионное страхование, работодатель нарушает соответствующее право работника, закрепленное в ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, не исполняет свои обязанности, прописанные в ст. 22 Трудового кодекса РФ. Поэтому помимо требования о понуждении работодателя перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ работник на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право требовать компенсации морального вреда, если моральный вред был причинен работнику такими действиями работодателя.

Материалы по теме:

Продолжение истории: ФСС экономит "детские пособия". Просто ищет повод их не выплачивать.