Дело № 02а-6668/2016, Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судья Рубцова Н.В.
Напомним, что 21 марта 2016 года ЦСТП был включен в «список иностранных агентов». Подробнее на основании чего Минюст посчитал необходимым внести нас в этот реестр, можно прочитать на нашем сайте...
Судебное заседание 5 октября стало первым по нашему делу. Первоначально дело было назначено к рассмотрению 14 сентября, однако в тот день заседание не состоялось по причине отсутствия судьи. Об этом мы узнали от помощника судьи, уже явившись в суд. По ее словам, Рубцову Н.В. срочно вызвали в Мосгорсуд. 5 октября состоялась вторая попытка.
Основной довод, на котором основана правовая позиция ЦСТП по делу, заключается в том, что в силу прямого указания абз.3 ч.6 ст.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» к политической деятельности «не относится ... деятельность в области науки, ... социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства». И именно эти направления нашей работы были перечислены в акте проверки Минюста, как основания для включения в реестр!
При подготовке к судебному разбирательству ЦСТП был подготовлен ряд ходатайств, связанных с необходимостью доказывания, что наша работа не может быть отнесена к политической деятельности, ввиду прямого исключения в тексте закона. В частности, 3-го октября представитель ЦСТП Крупский М.А. передал в приемную суда дополнительные пояснения стороны истца с приложением документов, подтверждающих справедливость наших требований (с копиями по числу лиц, участвующих в деле). В судебном заседании 5 октября ЦСТП также были заявлены ходатайства:
1) О вызове в качестве свидетеля члена Общественной палаты РФ, Председателя комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан 4 состава ОП РФ (2012-2014 гг.) Тополевой-Солдуновой Е.А. - для сообщения и подтверждения информации, связанной с проведением Общественной палатой РФ круглого стола на тему: «Ликвидация групп полного дня для детей в возрасте до трех лет в детских садах» и приглашении ЦСТП для участия в этом мероприятии.
2) О вызове в качестве свидетеля ответственного секретаря Оргкомитета IV Социального Форума России Коротеевой О.В. – для сообщения и подтверждения информации, связанной с проведением IV Социального Форума России и приглашением ЦСТП для проведения в рамках Форума стратегической сессии «Защита трудовых прав граждан: трудности и необходимые решения».
3) О вызове в качестве свидетеля соавтора монографии «Международные трудовые стандарты и Российское трудовое законодательство» д.ю.н. Лютова Н.Л. – для сообщения и подтверждения сведений о целях подготовки и издания монографии, о ее содержании и научном значении.
4) О вызове в качестве свидетеля Генерального секретаря Конфедерации труда России Ковалёва С.А. – для сообщения и подтверждения сведений о целях подготовки и издания монографии «Международные трудовые стандарты и Российское трудовое законодательство» и о ее значении для защиты социально-трудовых прав работников в РФ.
5) О привлечении эксперта Института законодательства и сравнительного правоведения в качестве специалиста в соответствии с КАС РФ для дачи заключения относительно содержания ч.6 ст.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и научного характера монографии «Международные трудовые стандарты и Российское трудовое законодательство».
6) О приобщении к материалам дела заключения эксперта Постоянной комиссии по прецедентным делам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества по правам человека, к.ю.н. Насонова С.А. – для подтверждения научного характера монографии «Международные трудовые стандарты и Российское трудовое законодательство» и невозможности признания издания и распространения этой монографии политической деятельностью.
В ходе заседания выяснилось, что документы, поданные 3 октября в приемную Замоскворецкого районного суда, к началу заседания 5 октября до судьи Рубцовой Н.В. так и не дошли. Сразу после начала был объявлен перерыв, в ходе которого работники суда предприняли попытки найти поданные документы, однако достоверно выяснить их судьбу им не удалось.
Судья сформулировала: «Документы находятся «на резолюции» у председателя суда», после чего в резкой манере указала представителю ЦСТП на недопустимость подачи документов через приемную суда.
Возобновив заседание, судья перешла к рассмотрению ходатайств. Всех предложенных нашей стороной свидетелей судья Рубцова Н.В. отмела не сомневаясь ни минуты, несмотря на то, что свидетели находились в суде и были готовы дать показания.
Рассматривая возможность привлечения эксперта ИЗиСП в качестве специалиста, судья потребовала заключение специалиста в письменном виде и указала, что ЦСТП не представлены какие-либо подтверждения квалификации специалиста. Диплом эксперта о высшем образовании по специальности юриспруденция и диплом кандидата юридических наук по специальности 12.00.05 (трудовое право и право социального обеспечения), по мнению суда, надлежащим подтверждением квалификации специалиста в сфере права не являются.
Письменное заключение эксперта Совета по правам человека при Президенте Насонова С.А. судья, хоть и без энтузиазма, но к делу приобщила. При этом она разъяснила, что кодексом предоставление доказательств в форме письменных заключений не предусмотрено, и пообещала «надлежащим образом оценить это доказательство при вынесении решения». Как такое суждение соотносится с ее требованием предоставить заключение специалиста Института Законодательства и Сравнительного Правоведения в письменном виде Рубцова Н.В. не пояснила. Примечательно, что представители Минюста утверждали, что Совет при Президенте РФ занимается вопросами развития гражданского общества, и потому к работе некоммерческих организаций никакого отношения не имеет.
Юристы Министерства юстиции в ходе обсуждения заявленных ЦСТП ходатайств вообще продемонстрировали исключительно слабое знание как действующего законодательства, так и предмета спора, используя фразы вроде «не важно, наука это или не наука – в книге есть рекомендации по внесению изменений в действующее законодательство» или «Н.Л. Лютов – это соавтор монограммы (!), написанной вместе с директором организации, разве он может что-то нам пояснить?». На наш взгляд, все-таки, для принятия решения об отнесении той или иной деятельности к политической, не лишне отличать «монограмму» от научной монографии, а также полезно ознакомиться с постановлением Конституционного суда по этому вопросу.
После рассмотрения (точнее отвода) наших ходатайств заседание было отложено, поскольку документы, находящиеся «на резолюции у председателя», так и не были найдены. Судья Рубцова Н.В. заявила, что продолжать рассмотрение дела без предоставления копий документов сторонам, участвующим в деле, она не может. Дальнейшее рассмотрение дела назначено на 18 октября.
Информацию о результатах следующего заседания (18 октября 2016 г) смотрите здесь....
Материалы по теме:
Закончился суд по обжалованию включения ЦСТП в реестр "иностранных агентов"
Суд отменил штраф ЦСТП за не включение в реестр иностранных агентов.
«МЫ В ХОРОШЕЙ КОМПАНИИ»: КАК ЖИВЕТСЯ ИНОСТРАННЫМ АГЕНТАМ В РОССИИ
Представление интересов АНО «Центр социально-трудовых прав» по данному судебному делу осуществляется при поддержке Фонда «Общественный вердикт».