Ранее мы уже публиковали историю о давлении со стороны руководство ОАО «Сладонеж» на профсоюзную активистку Межрегионального профессионального союза «Новопроф» Веру Д.
.Работницу не пропускали через проходную завода в ночные смены, ссылаясь, что якобы производственная линия, к которой она прикреплена, сломалась и предлагали вернуться на проходную через два часа. Через два часа история повторялась, а потом еще и еще. Поскольку Вера жила далеко от завода, ей приходилось всю ночь проводить на улице, возле проходной и каждые два часа «отмечаться», чтобы работодатель не зафиксировал ей прогул. К тому же из-за регулярно объявляемых работодателем простоев профактивистка теряла в заработке.
Подобное отношение со стороны работодателя работница связывала с активной деятельностью в профсоюзе, поскольку ее коллег в простой не отправляли.
Межрегиональный профессиональный союз «Новопроф» обратился в Центр социально-трудовых прав.
Юристы ЦСТП подготовили исковое заявление в суд о признании незаконными приказов работодателя об объявлении простоев, о взыскании неполученных из-за этого денежных сумм. В обоснование требований юристы ссылались на дискриминацию Веры по профсоюзному признаку.
31 января 2018 года Ленинский районный суд г. Омска удовлетворил исковые требования Веры Д., признал введенные в ее отношении простои незаконными, а также присудил Вере утраченный заработок и компенсацию морального вреда.
Представители ОАО «Сладонеж» обжаловали решение суда первой инстанции в Омском областном суде, 18 апреля 2018 года состоялось судебное заседание по рассмотрению их жалобы.
В итоге, к удивлению представителей работодателя, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не только не отменила решение суда первой инстанции, но и признала, что Вера Д. стала жертвой дискриминации со стороны «Сладонежа». В связи с этим судебное решение было оставлено в силе, несмотря на наличие в нем небольших ошибок.
В частности, в своем определении суд указал:
«При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истица ........... подверглась дискриминации со стороны работодателя, который незаконно лишил её возможности выполнять свою работу, объявляя ей о простое без допуска на предприятие в период ночной смены. При этом тот факт, что она должна была работать именно на той линии, которая сломалась, и что из-за поломки на линии истица не могла быть обеспечена работой на другой линии, не имеет убедительного подтверждения.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия так же учитывает и способ оповещения о простое, избранный ответчиком: каждые <...> в ночное время на проходной предприятия без допуска на территорию, что вынуждало истицу, в течение ночи несколько раз приходить к проходной.»
Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18.04.2018 по делу № 33-2297/2018
Юристы Центра социально- трудовых прав и представители профсоюза удовлетворены определением Омского областного суда. Данное решение имеет важное значение для формирования российской судебной практики по делам о защите от дискриминации по признаку принадлежности к профсоюзу. Впервые в России подобные действия работодателя признаны дискриминацией, что позволяет в некоторым смысле назвать решение суда прецедентом. Проблема защиты профсоюзных лидеров и активистов от давления и дискриминации со стороны работодателя остро стоит в современной российской реальности.
Отрадно отметить, что суды все чаще признают наличие дискриминации в трудовых отношениях, в случае наличия необоснованного различия в обращении в отношении работников, в том числе в связи с их принадлежностью к профсоюзу. Особая роль суда в качестве эффективного средства правовой защиты личности от дискриминации особенно важна ввиду фактического отсутствия иных эффективных механизмов защиты на национальном уровне.
Заметим, что в соответствии со ст. 136 Уголовного кодекса РФ, должностным лицам, совершившим дискриминационные действия с использованием своего служебного положения, может грозить до 5-ти лет лишения свободы.
Подробно проблемы м дискриминацией в трудовой сфере и о механизмах борьбы с ней были рассмотрены в книге
СВОБОДА ОБЪЕДИНЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРАКТИКА, ПРОБЛЕМЫ, ОПЫТ ЗАЩИТЫ.
Материал подготовлен в рамках проекта «Трудовые права для всех»: знать и защищать свои права в кризисных ситуациях». Проект реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Материалы по теме:
Работодатель пытался заморозить профсоюзную активистку
Мосгорсуд признал дискриминационными требования к стюардессам относительно размера одежды.
Аэрофлот против стюардесс: Почему это дискриминация, и почему многие работники ее оправдывают.