Стенограмму первого часа можно посмотреть здесь... Полный список материалов по делу (с ссылками) находится в конце статьи.
1.02. Судья: Спасибо, присаживайтесь. Представитель управления по Москве, пожалуйста
Представитель главного управления Минюста по Москве: Значит, уважаемый суд, главное управление возражает в удовлетворении иска и считаете, что проверка, проведенная в отношении Центра социально-трудовых прав, является в соответствии с законодательством, выводы, изложенные в проверке , обоснованы. По существу вопроса поясню, что в соответствии с планом проверок на 2015 год, прошу прощения, на 2016 год, организация была поставлена в план проверок. Утверждена приказом. Назначена на определенный период. Было выполнено распоряжение Главного управления о проведении проверки и были представлены соответствующие документы. Главное управление проводило проверку на основании представленных документов самим Центром социально-трудовых прав, а также сведений, содержащихся на сайте организации, а именно trudprava. И также исследуемыми монографиями и иллюстрируемыми книгами и публикациями. В отношении, собственно говоря, содержания акта проверки, поясняю следующее . Что 294 Законом установлена типовая форма акта проверки, которая утверждена Минэкономразвития. В части отсутствия мотивировочной части, что она отсутствует... Акт проверки оформлен в соответствии с требованиями 294 Закона «О защите государственных прав юридических лиц», которые осуществляет проведение проверки. Акт проверки составлен в какой части. Именно: Было выявлено, проведен анализ материалов, которые содержались, а именно Устава организации, а также сведения, представленные в качестве отчетов, сведения, которые были опубликованы на сайте организации. Значит, проверкой установлено, что организация использует для публикаций в информационной сети сайт trudprava.ru. Так, организация размещает и публикует собственные издания на официальном сайте своем, содержит соответствующие... Информация размещена для открытого круга лиц. Главным управлением проведен анализ, содержащейся информации на сайте и документов, где указано, что организация ... осуществляет также ведение вэб-сайта в рамках партнерства с некоммерческим проектом «Теплица социальных отношений, э... технологий». Э... в рамках проекта сотрудники организации принимают участие в программах обучения «теплицы социальных технологий», которые представляют информацию об использовании социальных медиа, чтобы расширить и активизировать деятельность организаций гражданского общества. В ходе проектов организацией уделяется особое внимание вопросам трудовых прав работников, занятых полный рабочий день, минимального размера заработной платы, снижению уровня безработицы, прав мигрантов. Также организация рассматривает возникающие вопросы в области применения трудового законодательства, социального обеспечения, применения аутсорсинга. То есть данная информация также подкреплена сведениям, содержащимися на сайте. Что касается финансирования и деятельности организации. Если мы исходим из позиции организация осуществляющая деятельность иностранного агента, то есть две обязательных составляющих: осуществление иностранного финансирования и осуществления выполнения политической деятельности. В процессе проведения анализа представленных документов Центр социально-трудовых прав заключен, допустим, договор с фондом черрети фоундешен по реализации программы «продвижение и защита трудовых прав».
Программа проведена в период с 13 по 15 год в объеме финансирования.... Задачей программы, как проекта является развитие возможностей защиты социально-трудовых прав работников в России. Проект включает работу по направлениям : юридическим – использование механизмов защиты социально-трудовых прав граждан и профсоюзов; информационно-просветительское направление – это повышение осведомленности работников по вопросам трудовых прав и возможностей их защиты; исследовательско –аналитическое направление - это мониторинг трудовых протестов в России; гендерное направление – расширение возможностей женских НКО и женщин –активистов с нуждами и требованиями членов их организации. Также направление: труд и миграция – проведение презентаций результатов исследований в области трудовой миграции, подготовки методических материалов для профсоюзов. В рамках данного проекта организацией работникам и профсоюзам представлялись.
Судья: Представитель управления! Вы что, решили зачитать весь акт проверки?
Представитель главного управления Минюста по Москве: Ну, поясняю.
Судья: Пояснения можете дать. Но не зачитывать акт проверки. У меня вообще-то время ограниченно, у меня другие дела назначены, это первое. И второе – вы должны дать объяснение по делу, а не зачитывать акт проверки. Акт проверки имеется в материалах дела, я его могу и сама прочитать. И по-моему, он всем знаком.
.......
Представитель главного управления Минюста по Москве: Взаимосвязанные вещи. Ну тем самым главное управление руководствовалось анализом представленных документов. Сведениями, содержащимися на сайте . исследовало материалы и сделало соответствующий вывод о проведении... о причастности организации к осуществлению ею политической деятельности. Плюс, учитывая то что она осуществляет, осуществляла.... Она финансировалась организациями ИНОСТРАННЫМИ, то есть ей выделялись денежные средства на реализацию тех или иных проектов и программ. Тем самым денежные средства, которые были определены и выделены некоммерческой организации, они находились на счетах организации и .... ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ! Использовались для развития и поддержания тех или иных направлений деятельности, как таковых.
Так, в отношении вот «ликвидации групп полного дня» главное управление считает, что все таки дача... исследование вот это научная деятельность, как таковой, и дача потом пояснений и рекомендаций для генеральной прокуратуры, департамента образования... именно выходит за рамки деятельности организации, поскольку они носят отчасти характер образовательного элемента, как такового. Если у нас социально-трудовая деятельность, и вид экономической деятельности, как таковые , были озвучены, деятельность просвещения, как таковые, и науки, то главное управление сделало вывод, что реализация вот указаных рекомендаций, которые непосредственны были изложены в акте проверки и также содержатся на сайте, являются выходом за цели деятельности организации. То есть имеют образовательный элемент и наклонность.
Также ... в части монографии. Да, действительно, содержание монографии как таковое, содержит сведения о том, что она подготовлена научными работниками и некими лицами, которые имеют определенный статус и докторов юридических и кандидатов юридических наук. Тем не менее, как таковые , монографии подготовлены и дают в себе рекомендации (!), как таковые, для изменения трудового законодательства(!). Именно, воздействие, как бы, как к государственному органу для дачи рекомендаций. И это также послужило одним из поводов... э... оснований для признания организации выполняющей функции иностранного агента. Вот, так.
Пауза.
Представитель гдавного управления Минюста по Москве: сейчас, секунда. Что касается указаний в акте проверки организации, которые получили статус нежелательных на территории Российской федерации, то в данном случае главным управлением это факт не вменяется организации, а вменяется факт получения денежных средств от этих организаций. На реализацию тех или иных целей. И , как таковое, получение там или включение в список нежелательных организаций, в данном случае только лишь указывает на тот факт, что денежные средства и деятельность этих организаций ведется в разрез государственной политики Российской федерации. То есть, тем самым денежные средства выделяются, понятно, на бескорыстной основе, на реализацию целей, но, как таковое, иностранные денежные средства, на бескорыстной основе ....очень, выделение сомнительное денежных средств.
Так, что касается в отношение ходатАйства о приобщении по программе проведения круглого стола , как такового. И заключения кандидата, там, юридических наук с учетом профессии. Поскольку организация сама непосредственно подготавливала эти доводы, обоснования , как таковой, программы, то у главного управления есть, конечно, сомнения в части достоверности сведений . И поскольку ни представители главного управление не были на проводимых мероприятиях, а позиция, выводы и программа которая непосредственно была осуществлена на круглом столе, главному управлению она в данном случае , может быть искажена, поскольку вот представленные сведения непосредственно были представлены самой организацией.
Директор ЦСТП(адвокату, тихо). А свидетелей слушать не захотели.
Представитель главного управления Минюста по Москве: И опять же эти разъяснения, как таковые, носят лишь рекомендательный характер и не имеют отношения в данном случае по проведению, как такового, мероприятия. Так, потом. В отношении формулировки «недопустимости расширения толкования , как таковой, деятельности ... позиции иностранного агента , то, на момент проведения проверки, редакция федерального закона номер седьмого (? Неразборчиво) она была, если не ошибаюсь на ноябрь 2015, поэтому, поскольку закон сам по себе содержал незакрытый перечень, да, и столь расширительное толкование, то главным управлением он даже взят за основу в выводе проверки. Сейчас, конечно, позиция она скорректирована, и федеральный закон, как таковой, претерпел изменения.
Также обращаю ваше внимание, что на основании 456 регламента административного по осуществлению управлениями юстициями проведения контрольных мероприятий не предусмотрены, как таковые, отмена, либо обжалование результатов проверки. То есть сам регламент, как таковой по себе, не содержит сведений об отмене результатов проверки , либо выводов, частично. Даже по кодексу административного судопроизводства, я обращаю внимание, что обжалуется действие, либо бездействие. А поскольку главное управление в данном случае провело проверку, сделало вывод, выраженный в акте проверки, здесь, уважаемый суд, не попадает под обжалование действие государственного органа, поскольку главное управление всего лишь навсего проанализировало материалы представленных документов и сделало соответствующий вывод, который закрепило в акте проверки. Вот, поэтому, уважаемый суд, считаю, что проверка проведена в соответствии с законом , выводы достоверны, и нет оснований для отмены проверки именно главного управления.
Судья: Спасибо. Есть вопросы к представителю главного управления?
Директор ЦСТП: Да.
Адвокат: Да, ваша честь. Есть, есть.
Судья: Пожалуйста.
Адвокат: Хорошо. Александр Сергеевич, я как понимаю, что вы составляли акт проверки? Правильно? Поскольку ваша подпись стоит здесь стоит, соответственно под актом.
Представитель главного управления Минюста по Москве: Да, я являюсь одним из участников проведения проверки.
Адвокат: У меня был бы к вам следующий вопрос. Пойдем по порядку. С того момента, где сказано о проектах, содержащих политическую деятельность. Вы могли бы, пожалуйста, пояснить, нам и суду, каким образом модернизация сайта организации ... я даже процитирую один фрагмент: « которая способствует распространению знаний о трудовых правах и смежных вопросах , отслеживает изменения в трудовом законодательстве, сообщает пользователям сайта, как защитить свои права. Использование организацией социальных медиа-платформ для оказания помощи и информирования работников»... соответственно ... «посвящение организацией материалов различных в областях социально-трудовых прав, а также создание, подборка судебных дел, когда работники защитили свои права», изменяют государственную политику российской федерации?
1.16.30.... Представитель ГУ МЮ по Москве: При проведении проверки были исследованы материалы, содержащиеся на сайте. В данном случае по вопросу, каким образом влияют они на государственную политику, изменение государственной политики, могу просто процитировать, что там просто содержится информация о защите как таковой и трудовых прав ... о воздействии путем защиты опять же... другой деятельностью в области трудовых прав и ущемления ... э....
Адвокат: Я прошу прощения, я вас не прерываю. Я просто хотел бы уточнить, что в процитированном мной фрагменте акта проверки вообще ничего не сказано ни про воздействие, ни про борьбу. Ни про что-то иное. Я вот конкретно процитировал тот фрагмент акта, который следует за пунктом 1 раздела «проекты организации, содержащие политическую деятельность». Почему я задаю этот вопрос? Я не трачу, ваша честь, ваше время. Просто в акте проверки отсутствует довод, почему же все-таки эта деятельность изменяет государственную политику? Я хотел бы уточнить в связи с этим в судебном заседании, потому что по другому получить ответ на этот вопрос у нас , к сожалению, не получится. Так вот я еще раз уточню свой вопрос: « Все-таки эта деятельность по распространению информации о защите своих прав работниками, как она изменяет государственную политику?»
1.17.53 Представитель ГУ МЮ по Москве: Ну, сайт, поскольку является общедоступным, то на сайте размещены как публикации, так и, в том числе, если я не ошибаюсь, то решения судов, которые непосредственно были проведены, в части защиты прав. То есть публикации, которые размещаются на сайте, они , именно вот, в том числе, мониторинг вот этих трудовых протестов идет на активизацию протестной активности населения путем периодического публикования. Как таковых... Вот, мониторинг трудовых протестов! Там, если я не ошибаюсь, ежеквартально происходит обновление указанных сведений. Каждый, заходя на сайт организации, осведомляется с этой информацией, ну и естественно делает соответствующие выводы для себя.
Адвокат: То есть, Александр Сергеевич, я прошу прощения. Правильно я понимаю, что чтение судебных решений является деятельностью, которая способствует протестным настроениям в обществе?
Представитель главного управления Минюста по Москве: Вопрос заключается в том, что эти сведения , эти сведения, любые сведения, которые публикуются на сайте, они доступны для широкого круга лиц.
Адвокат: С этим мы не спорим.
Представитель главного управления Минюста по Москве: Вы можете ознакомиться с сведениями, как о защите прав... трудовых. Но также вы можете ознакомиться и с публикациями, которые по мнению главного управления, в том числе, ведут к протестной активности. В том числе, этот мониторинг вот этих трудовых протестов. В свете.... преломляющихся.
Адвокат: Об этом я и говорю. То есть, подборка судебных решений, прочитанная гражданином на сайте Центра социально-трудовых прав, способствует тому, что гражданин выходит на протестные акции.
Представитель главного управления Минюста по Москве: Не только судебные решения!
Адвокат: Ну вы же об этом не пишите, я поэтому и спрашиваю.
Представитель главного управления Минюста по Москве: Там кроме судебных решений публикуется вся информация, которая исходит от организации. В том числе, публикуемые ею материалы.
Адвокат: Какие?
Представитель главного управления Минюста по Москве: Не только судебные решения. Ну вы сами посмотрите на свой сайт.
Адвокат: Нет, я у вас спрашиваю, потому что это указано в акте проверки. Здесь не сказано, каким образом эти сведения и эта информация о защите трудовых прав...
Представитель главного управления Минюста по Москве: Главное управление внесло указание на данные материалы в акт проверки. Они заложены, пожалуйста.
Адвокат: Да не содержится здесь. Поэтому я задаю вам этот вопрос. Хорошо, я понял, ответа на этот вопрос нет. Тогда следующий вопрос у меня: «Организация заключила договор с черретиз эйт фоундешн. Вы об этом сегодня сказали в судебном заседании, когда цитировали акт. У меня аналогичный вопрос. Перечислены виды деятельности по пяти направлениям: Юридический – содействие в использовании юридических механизмов для защиты социально-трудовых прав; информационно-просветительский – повышение осведомленности работников по вопросам трудовых прав; исследовательско -аналитический – мониторинг трудовых протестов; гендерный – расширение возможностей женских НКО и женщин-активисток; труд и миграция – проведение и презентация результатов исследований в области трудовой миграции и так далее. Вот эти виды деятельности, которые, кстати говоря, только содержаться в перечне тех видов деятельности, которые в «проектах», но никак не подтверждены вами в акте в виде конкретных документов или конкретных мероприятий, проведенных в рамках этого проекта. Но все равно я задам вопрос. А они каким образом изменяют государственную политику? В интересах иностранных источников?
1.21. 10 Представитель ГУ Минюста по Москве молчит.
Адвокат: Просвещение? Юридическая защита? Расширение возможностей женских НКО? И так далее. Что я перечислил, это каким образом изменяет государственную политику?
Представитель главного управления Минюста по Москве: Вопрос заключается в том, что иностранная организация выделила денежные средства. Которые организация, в свою очередь, освоила и направила на реализацию тех или иных проектов.
Адвокат: Так, правильно. Это нарушение? Это политическая деятельность?
Представитель главного управления Минюста по Москве: Я не даю таких заключений.
Адвокат: Но вы же сами сказали. Это в акте должно быть изложено. Вы же сами говорите: два существует критерия для признания некоммерческой организации «выполняющей функции иностранного агента». Первое – получение иностранного финансирования. И второе – осуществление политической деятельности. Эти два критерия друг с другом не пересекаются в законе. Мы не оспариваем получение иностранного финансирования. Мы вас просим разъяснить, в чем, конкретно, перечисленные мной сейчас виды деятельности изменяют государственную политику Российской Федерации? Потому что в акте этого не содержится. Вы могли бы пояснить? По каждому виду?
Представитель главного управления Минюста по Москве: Нет, сейчас я не готов.
Адвокат: Хорошо. Тогда у меня другой вопрос. Скажите, пожалуйста, вот вы упомянули о форме акта проверки, которая установлена определенными документами Министерства Юстиции Российской Федерации. Я бы хотел заметить... прежде всего замечание одно маленькое сделать. Что мы не оспариваем форму акта проверки, то есть установленную государственным органом. Мы говорим, когда я говорю об отсутствии мотивировочной части, мы говорим о содержании данного акта. Это не значит, что должен быть раздел, который был бы озаглавлен «мотивировочная часть». Например, в судебных решениях тоже нет такого раздела, который назван «мотивировочная часть», просто понятно содержание....
Судья: Граждане, у вас пятнадцать минут осталось. После этого я или откладываю судебное заседание на другой день, когда я могу слушать ... потому что это приведет к ущербу для других граждан, судебное заседание для которых назначено.
Адвокат: Я вас понял, ваша честь. Так вот вопрос у меня, Александр Сергеевич, следующий. Мотивировочная часть предусмотрена содержательно в акте проверки? То есть другими словами изложу свой вопрос: у нас есть факты, установленные вами при проведении проверки. Есть ваш вывод о том, что деятельность организации является политической. А вот основное ядро этого акта проверки в виде мотивировки и доводов, оно предусмотрено? Вы должны его в акте излагать? Вы должны сообщить, почему был сделан такой вывод? На каком основании? Это установлено документами, это должно содержаться в акте? Или нет, или можно сказать – вот перечень видов деятельности, а вот наш вывод. Почему? Потому что так считает сотрудник министерства юстиции.
Представитель главного управления Минюста по Москве: Данный акт проверки составлен в соответствии с требованиями закона 294.
Адвокат: Это я уже понял, по форме. А по содержанию? Он должен содержать доводы?
Представитель главного управления Минюста по Москве: Он содержит доводы.
Адвокат: Он содержит, по вашему мнению, доводы. Я понял. Хорошо. В соответствии с нормативными документами, которые регулируют порядок осуществления проверки деятельности организации, главное управление юстиции должно проводить анализ деятельности организации на предмет соответствия её исключительным видам деятельности, о которых я говорил? Деятельность в области образования, социальной поддержки и защите граждан и так далее. Которые, кстати говоря, если мы с вами откроем федеральный закон «О некоммерческих организациях», то с момента внесения в него того самого раздела об НКО, выполняющих функцию иностранного агента, существовали и в первой редакции. Это, кстати говоря, очень важный момент. Они не были внесены потом. Государство изначально определило в федеральном законе исключения, подпадая под которые, деятельность перестает быть политической. Так вот, при проведении проверки на вас лежит обязанность провести анализ на соответствие деятельности в области науки, социальной защиты и поддержки граждан, защиты материнства и детства, или нет?
Представитель главного управления Минюста по Москве: В данном случае исследованы материалы, но та деятельность, которую вы сейчас озвучили, она отчасти выходит за рамки как таковой. Подпадающей на неотношения политической деятельности , э... в том числе деятельность в области образования, как таковая. То есть, по результатам тех или иных мероприятий, вы даете рекомендации для изменения образовательного процесса ...происходящего, либо так таковой. Что в принципе рассматривается как выход за рамки целей, которые предусмотрены деятельностью организации.
Адвокат: Я, честно говоря, не понимаю, где там было сказано в Круглом столе о деятельности в области образования.
Директор ЦСТП: И в акте.
Адвокат: И в акте, да. Потому что в акте тоже эта информация отсутствует.
Директор ЦСТП: Не поднималась ни разу.
Адвокат: Так или иначе, вот этот вывод, о том что эта деятельность организации по участию в круглом столе, социальном форуме, издании монографии выходит «в определенной степени», как вы говорите, за эти исключительные виды деятельности, вот он почему не нашел своего отражения в акте? Мы о нем услышали только сегодня, в судебном заседании. В акте никакой информации об этом не содержится в принципе. То есть вы сейчас, по сути, подтвердили, что должны были провести этот анализ на соответствие критериям, исключающим возможность отнесения деятельности к политической, но в акте никаких выводов даже, не только обоснований, но выводов об этом не содержится. Нет ни одной фразы, которая свидетельствовала бы: да, деятельность организации в определенной степени подпадает под, допустим, эти исключения, но в целом она выходит за них, и поэтому является политической. Этого же ведь нет?
Представитель главного управления Минюста по Москве: Нет, в акте содержится вся информация.
Адвокат: Нет.
Представитель главного управления Минюста по Москве: О том ,что проведены те или иные мероприятия. Указанно финансирование. На основании изложенных сведений, на анализе представленных документах. И обобщая информацию, сделаны выводы о том, что организация осуществляет.
Адвокат: Так вывод есть только об осуществлении организацией политической деятельности...
Представитель главного управления Минюста по Москве: В том числе путем финансирования!
Адвокат: Финансирование мы не оспариваем. Александр Сергеевич, мы говорим исключительно о характере деятельности, понимаете? Вот меня интересует, в какой момент проведения проверки и составления акта была проанализирована деятельность организации относительно ее соответствия критерию научной деятельности, деятельности в сфере социальной защиты и поддержки граждан, защиты материнства и детства? Все то, на что мы ссылаемся. Где ссылки на то, что эта деятельность не подпадает под определение Федерального закона «О науке», например? Или конвенции Международной организации труда в сфере защиты материнства и детства ? Где этот пласт доводов, где этот вывод о том, что Главным управлением министерства юстиции этот анализ действительно был проведен? Понимаете , мы ведь с вами находимся не в церкви, мы с вами находимся в суде и должны быть представлены доказательства того, что каждый из нас говорит. Поэтому я бы с удовольствием вам поверил, находись мы с вами вне судебного заседания. Но здесь я бы хотел увидеть доказательства. В акте их нет, так хотя бы какие-то пояснения, где же все-таки они, и почему они не нашли своего отражения в акте?
Представитель главного управления Минюста по Москве: Нет, анализ проведен, исследованы материалы и, в общем-то, все изложено в акте проверки.
Адвокат: Я вас понял. У меня пока нет вопросов.
Судья: У второго представителя есть вопросы?
Директор ЦСТП: Да, у меня тоже есть несколько вопросов. Скажите, пожалуйста, как вы понимаете, чьи рекомендации, кем были сформулированы рекомендации по итогам социального форума и круглого стола «Ликвидация ясельных групп в детских садах»?
Представитель главного управления Минюста по Москве: Данная информация размещена у вас непосредственно на сайте.
Директор ЦСТП: Нет, мой вопрос - как вы понимаете, кем были сформулированы эти рекомендации? По двум этим мероприятиям? Не буду повторять названия.
Представитель главного управления Минюста по Москве: Организация принимала участие непосредственное в проведении этих мероприятий, по результатам которых, в том числе, сформулированы эти рекомендации.
Директор ЦСТП: Кем были сформулированы рекомендации? Можете мне ответить на этот вопрос? Как вы понимаете, кем они сформулированы? Кем они сформулированы? И, продолжу – чьими являются эти рекомендации? Это рекомендации кого? Или чего?
Представитель главного управления Минюста по Москве: В данном случае я понял, почему вы... Информация на сайте организации в данном случае не содержится сведений о том, что по опубликуемым материалам Центр социально-трудовых прав не разделяет мнения либо поддерживает. Либо не опубликовывает эту информацию, не поддерживая мнения автора, как такового. Тем самым организация согласна....
Директор ЦСТП: Кто автор?
Представитель главного управления Минюста по Москве: ... С проведенными мероприятиями и выводами, в том числе, рекомендациями, которыми непосредственно ... эта... они должны быть... либо направлены либо представлены в соответствующие органы. Кроме этого она их опубликовала у себя на сайте для широкого круга лиц. Пожалуйста, знакомьтесь с информацией: вот мы провели, вот выделены рекомендации ... для общественности.
Директор ЦСТП: А в чем...? Вы на мой вопрос то не ответили. Скажите, пожалуйста, а в чем в опубликовании рекомендаций, я сейчас подчеркну, КРУГЛОГО СТОЛА, проведенного в ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ, и сессии СОЦИАЛЬНОГО ФОРУМА, мероприятия, организованного при участии депутатов... у нас в материалах дела имеется письмо от организатора, руководителя оргкомитета этого социального форума, депутата государственной думы госпожи Николаевой, которая нас ПОПРОСИЛА помочь в организации этой сессии. Потому что мы единственная экспертная организация в сфере защиты социально-трудовых прав, не являющаяся профсоюзной. И обладающая достаточной компетенцией. Вот скажите, пожалуйста, то есть вы считаете, то что мы участвуем, откликаемся на просьбы государственных органов и помогаем государственным органам организовать мероприятие в целях социальной поддержки, размещаем у себя на сайте эти рекомендации, выработанные мероприятием, организованным и проведенным государственными органами, это является политической деятельностью? Размещение на сайте?
Представитель главного управления Минюста по Москве: Позиция, выраженная в рекомендациях, может быть как отрицательной, так и положительной. Факт заключается в том, что непосредственно это проведено организацией. То есть это направленное действие на использование, в том или ином ключе. Либо это отрицательное воздействие, либо положительное воздействие. Но этот факт установлен. Что это есть непосредственное обращение.
Адвокат: Вы разрешите уточнить в данном случае. Я полагаю, что мы не будем спорить, что постановление Конституционного суда у нас является обязательным, да? Для исполнения, для принятия во внимание при осуществлении деятельности органами исполнительной власти, в том числе. Я, основываясь все-таки не на вольной трактовке, а исключительно на тексте постановления Конституционного суда, задам вопрос в продолжение того вопроса, который только что был задан моей коллегой. Наличие характера изменения государственной политики, или влияние, или воздействие на принимаемыми государственными органами решения и проводимую ими государственную политику при условии, что эти цели не выходят за пределы соответствующей области деятельности в соответствии с пунктом 3.3 постановления Конституционного суда номер 10 П от 8 апреля 14 года свидетельствует о том, что они не могут быть признаны политической деятельностью. Таким образом, хорошо, допустим, я готов сейчас допустить возможность воздействия на принимаемые государственными органами решения. Где довод о том, и где доказательства, и позиция государственного органа, четко изложенная в акте, четко данная в пояснениях, в какой именно части, деятельность организации по проведению этого круглого стола по поддержке и оказанию содействия в проведении круглого стола по защите социальных прав граждан, выходит за цели деятельности организации? В чем она выходит, я не увидел. Если этот довод не будет установлен, если его не будет в пояснениях, раз уж его нет в акте проверки, то по смыслу толкования данной нормы данной Конституционным судом получается, что деятельность не подпадает под определение политической деятельности. Я добиваюсь только этого ответа на вопрос. Я ни в чем вас не убеждаю. Я прошу исключительно, чтобы вы дали пояснения свои. В чем конкретно, расскажите, объясните просто не юридическим, человеческим языком – вот организация в этой части вот она в русле своей деятельности действовала, защита прав граждан была. Не знаю в чем именно , размещала, например, информацию на сайте о том что.... Трудовой кодекс разместила на сайте для информирования граждан о тм как они могут защитить свои права... и Гражданско-процессуальный. А вот в этой части она вышла за рамки своей деятельности. Вот где эти основания, где эти доводы? Без них невозможно сделать вывод о политическом характере деятельности организации в силу постановления Конституционного суда.
Представитель главного управления Минюста по Москве: Ну вот, по существу. Могу тоже прокомментировать, что в ходе, допустим, мероприятий, а именно «ликвидация групп круглого стола», участники обсуждали проблему устройства детей в возрасте от трех лет в дошкольные образовательные учреждения. Ликвидация групп полного дня для таких детей, исключение из сферы дошкольного образования родителей, имеющих регистрацию по месту пребывания. По итогам круглого стола был разработан ряд рекомендаций для органов госвласти. В том числе для Генеральной прокуратуры, департамента образования, государственной думы. Изложенные в данном документе предложения носят политический характер и предполагают решение проблем в области образования. Через изменения, в том числе и действующего законодательства. В соответствии с позицией Конституционного суда, деятельность в области защиты материнства и детства не относится к политической деятельности, занятие которой является одним из условий признания некоммерческой организации выполняющей функции иностранного агента, если эти цели деятельности не выходят за рамки указанной деятельности. А из вышеперечисленного следует, что деятельность организации не подпадает под исключения, подпадающих в реестр «выполняющих функцию иностранного агента». То есть тем самым она вышла за рамки, как таковых, деятельности, не подпадающей и, тем самым, естественно, был сделан соответствующий вывод.
Адвокат: В чем именно? Я еще раз не услышал. В чем именно? Вы сами процитировали свой акт. «В ходе мероприятия участники обсудили....
Судья: Это ответ представителя Минюста. Все!
Адвокат: Нет, я понимаю. Просто понимаете, я пытаюсь понять, это подпадает под определение защиты материнства и детства? Или не подпадает? В чем именно деятельность вышла? В образовании? В чем? Я не понимаю. И где это, опять же изложено в акте? Мы же с вами оспариваем акт проверки? Оспариваем выводы акта проверки, потому что на основании этих выводов есть решение Министерства юстиции о включении в реестр организаций, выполняющих функцию «иностранных агентов». Другого основания нет. Просто обжаловать решение мы не можем, потому что у него как такового нет содержания.
Директор ЦСТП: Обоснования.
Адвокат: Обоснования, совершенно верно. Так вот поэтому я еще раз говорю, я не понимаю, где в акте проверки содержатся эти сведения. Их нет. Увы.
Судья: Спасибо, присаживайтесь .
Директор ЦСТП: Можно еще один вопрос?
Судья: Да, пожалуйста.
Директор ЦСТП: Вот скажите, пожалуйста, я так понимаю, что вы согласились с тем, что содержание вот этой вот монографии соответствует критериям научной публикации, да? Я правильно понимаю ваши пояснения?
Представитель главного управления Минюста по Москве: Вы указываете в материалах и также приобщаете документы и пытаетесь указать на то, что именно является это научным материалом.
Директор ЦСТП: Да. Вы с этим согласны, или нет?
Представитель главного управления Минюста по Москве: Я не согласен.
Директор ЦСТП: А скажите, пожалуйста, вы знаете требования, которым должна отвечать публикация, чтобы считаться научной публикацией? Вы могли бы их сформулировать?
Судья: Снимается вопрос.
Директор ЦСТП: Хорошо. Ну... Можно тогда последний, наверное, вопрос. Скажите, пожалуйста, кем именно все-таки сделаны выводы, о том что деятельность Центра социально-трудовых прав является политической? Кто именно?
Судья: Это вопрос к представителю Минюста?
Директор ЦСТП: Ну как, у нас в акте это тоже написано.
Адвокат: Да, ваша честь, я прошу прощения, в акте есть выводы.
Директор ЦСТП: В акте в конце сделан вывод о том, что деятельность....
Судья: в смысле, что вы хотите от представителя управления узнать?
Директор ЦСТП: я хочу узнать, кто именно обладает достаточной экспертизой в главном управлении министерства юстиции по городу Москве для того чтобы сделать вывод о том что вся...
Судья: Снимается вопрос. Акт подписан. Вопрос снимается. Все. Присаживайтесь. Представитель Минюста, пожалуйста.
Представитель Минюста: Минюст России заявленные требования в административном иске не признает и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим причинам. В Минюст России поступил акт проверки Главного управления проведенной в феврале 2016 года по результатам которой были выявлены признаки осуществления функции иностранного агента. Это получение иностранного финансирования а также осуществление политической деятельности. В соответствии с Федеральным законом о некоммерческих организациях при выявлении некоммерческой организации , выполняющей функции иностранного агента без подачи соответствующего заявления о включении в данный реестр, Минюст России включает такую организацию в реестр. Рассмотрев акт, представленный главным управлением, Минюст России, уполномоченный орган, согласился с наличием в деятельности организации данных признаков. В связи с этим было принято решение о включении организации в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента. Минюст России считает данное решение законным и обоснованным, организации отказать в заявленных требованиях. Также хотелось бы пояснить следующее. В Постановлении Конституционного суда указанно о том что формы осуществления политической деятельности могут быть самыми разнообразными. Помимо собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикитирований, политические акции могут выражаться в предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума. Публичным обращениям к органам государственной власти, в распространении, в том числе с использованием современных информационных технологий, своих оценок принимаемыми государственными органами решений и проводимой ими политики. А также в других действиях исчерпывающее законодательное закрепление которых невозможно. При отнесении тех или иных мероприятий к организации и проведению которых причастны некоммерческие организации, к политическим акциям, подпадающим под действие указанных в законе положений, принципиальное значение должно иметь направленность на воздействие, непосредственное, или путем формирования общественного мнения, на принятие государственными органами решения и проводимую ими государственную политику. В этой связи хотелось бы указать, что участие организации в круглых столах, а также в форуме, по результатам которых были выработаны рекомендации , имеет, как бы, отношение к выработке этих рекомендаций, а соответственно причастно к осуществлению политической деятельности. Кроме того, организация также размещает эти рекомендации на своем сайте, что делает их также доступными для широкого круга лиц и также таким образом они выражают свое отношение к тем или иным действиям государственных органов и осуществляемую ими политику. Что касается монографии, то ,даже несмотря на, если предположить , что она имеет научную направленность, как бы она не включает, что ее распространение и издание не является политической деятельностью. Кроме того, хотелось бы уточнить, что все приобщенные к материалам дела мнения членов комиссии общественной палаты, совета при президенте эксперта, являются субъективными и не могут быть рассмотрены как доказательства отсутствия политической деятельности в организации. И заключение эксперта, председателя оргкомитета, также является консультативным, как бы является рекомендательным характером.
Судья: Все у вас?
Представитель Минюста: Да.
Судья: Есть вопросы к представителю Минюста?
Адвокат: Думаю нет, ваша честь?
Судья: Суд рассматривая материалы дела а именно: сопроводительное письмо Минюста от 22 марта 2016 года, акт проверки от 26 февраля 2016 года управления по городу Москве, возражение на акт проверки от 1 апреля 2016 года ... с чеком, ответ управления Минюста от 20 апреля 2016 года, самого Минюста от 21 апреля 16 года, 22 марта договор целевого поступления пожертвования от 17 июня 2013 года, описание программы продвижение трудовых прав , протокол заседания совета от 21 апреля 2015 года, Устав организации, свидетельство о постановке на учет, также с.... Книга, и приобщенные в прошлом судебном заседании и настоящем судебном заседании документы. Представитель истца, у вас какие-то дополнения имеются?
Адвокат: Ваша честь, я бы хотел чтобы в судебном заседании, поскольку мы исследования подробные не провели документов, чтобы были озвучены ответ председателя оргкомитета социального форума России , депутата государственной думы федерального собрания госпожи Николаевой, ответ члена комиссии Общественной палаты России, Российской федерации, госпожи Тополевой –Солдуновой, соответственно ответ президента Конфедерации Труда России господина Кравченко, заключение госпожи Коршуновой , которое было приобщено сегодня к материалам дела и консультативное заключение Совета при президенте российской федерации по правам человека . Поскольку я не пересказывал содержание этих документов, они имеются в материалах дела и я бы хотел, чтобы они были приняты во внимание и их содержание было озвучено в настоящем судебном заседании, ваша честь.
Судья: Озвучивайте. Пожалуйста. Можете огласить.
Адвокат: Хорошо.
Судья: Спасибо. Представитель управления, у вас какие-то дополнения имеются?
Представитель главного управления Минюста по городу Москве: Да, уважаемый суд. В части озвученных документов могу сказать о том, что как таковые мнения экспертов которые ... э... осуществлены в части монографии, да, естественно, не являются нормативно-правовыми документами и эта информация лишь носит консультативный либо информационный характер. Но, тем не менее! Сама все равно монография ... вот, на последней странице указано, что «проведенный анализ позволяет сформулировать ряд предложений, направленных на внесение изменений в законодательство и правоприменительную практику с целью приведения в соответствие с международными трудовыми стандартами по ряду направлений». И вот таким образом, уважаемый суд, здесь девять, одиннадцать положений по изменению трудового законодательства , приведение его в соответствие с нормативно-правовыми актами Европейского союза. Кроме этого, как таковая АНО Центр социально-трудовых прав учавствует в сессиях либо в проведенных конференциях, в том числе в Общественной палате. Но обращаю внимание, что эта деятельность была осуществлена организацией в 2014 году, как таковой. И в части того, что говорить о том что, да, никто не сомневается, что организация достаточно компетентная в своей отрасли. Специализируется на этом, безусловно, никто этого не отрицает. Но тем не менее, факт деятельности в предыдущие время, как таковая, нам ничего на самом деле сейчас не говорит. А установлен момент осуществления деятельности политической, выполняющей функции иностранного агента в марте , как такового. Была, может быть, если бы возможность и в 14 году провести там какие-то мероприятия, возможно может был факт установлен и на тот момент. То есть тем самым ...э... процесс-то длящийся. Длящееся нарушение! Факт установлен , деньги есть, а собственно говоря обеспечивают явку, дает рекомендации. Да, может быть они не оплатили участие в этих мероприятиях. Но в мероприятиях-то они участвовали непосредственно! И следовательно обсуждали. Имелся факт воздействия каким-либо образом. Собственно говоря, но и постановки вопросов, как таковые, которые задавались непосредственно исполнителям либо руководителям данных организаций, опять же в пользу в пользу Центра социально-трудовых прав поставлены таким образом.
Судья: Спасибо, присаживайтесь. Сейчас объявляется перерыв на пять минут.
Судья уходит. Спустя некоторое время возвращается.
Судья: Суд продолжается . Если хотите, можете дверь оставить открытой.
Директор ЦСТП: Нет, ничего. Ваша честь, у меня есть дополнения.
Судья: Сейчас подождите, Минюсту еще предоставим слово. Пожалуйста, представитель Минюста, у вас какие-то дополнения имеются?
Представитель Минюста: Минюст поддерживает позицию главного управления, настаивает на осуществлением организации политической деятельности. Считает , эти высказанные мнения субъективными, и они не могут рассматриваться как доказательства неосуществления организацией политической деятельности.
Судья: Хорошо, пожалуйста, ваши дополнения.
Директор ЦСТП: Я хотела бы обратить внимание на несколько вопросов , которые у нас здесь обсуждались. Дать им свою оценку и обратить внимание. Значит, во первых я хочу обратить внимание суда на то что те мероприятия и публикация, которые были оценены главным управлением Минюста по городу Москве и Минюстом, как политическая деятельность, не осуществлялись на средства из иностранных источников. Как следует из документов, которые мы сейчас зачитали, и социальный форум и слушания в общественной палате были организованны за счет средств этих органов и организаций, а не за счет средств центра социально-трудовых прав . Нет никакой связи, косвенной или прямой с финансированием этой деятельности из иностранных источников. Более того, я хотела бы обратить внимание, что Центр социально-трудовых прав является получателем средств российских бюджетных. У нас в течении последних нескольких лет было несколько так называемых президентских грантов, оператором которых являлась организация под названием «Гражданское достоинство» и средства, которые они нам выделяли, были [предназначены как раз] на осуществление подобного рода общественных обсуждений, дискуссий.
2.06. И тот самый «мониторинг трудовых протестов», который вы упоминали, но который вообще никак не упоминается в акте проверки, он финансируется как раз «Гражданским достоинством», и он считается очень полезной для российского общества информацией. В частности Министерство труда у нас регулярно просит направлять им итоги этого мониторинга. Очень интересуются и отслеживают. Потому что само наше государство почему-то, к сожалению, не организовало подобный мониторинг. И очень нам признательно за то что мы его ведем и делимся результатами этого мониторинга. Второй момент, на который я хочу обратить внимание. Здесь вот постоянно, когда у нас идет речь по поводу этой монографии, возникает одна и та же тема, что, да, монография может быть и научная, но здесь же есть рекомендации по изменению трудового законодательства. Вот я не случайно задавала вопрос, о том, знакомы ли представители административного ответчика с требованиями к научной публикации? Требования к научным публикациям и, вообще, к любым работам в сфере права, включают формулирование проблемы, в законодательстве или правоприменении, и формулирование рекомендаций по ее устранению, по ее решению. В том числе, по совершенствованию законодательства. Если, скажем, будет опубликована любая научная статья, монография, диссертация, кандидатская или докторская, в которой не содержится рекомендаций по совершенствованию законодательства, то считается, что это е научная работа, что она пустая и бессмысленная и автору не нужно было ее писать. Она лишена всяческой практической ценности. Ценность научных работ в сфере права, в сфере юриспруденции, заключается в том, чтобы выявлять проблемы и предлагать пути их решения, в том числе путем внесения изменений в законодательство. Такие рекомендации являются неотъемлемой частью приличной научной публикации.
Третий момент, на который я хотела бы обратить внимание: это вопрос про... комментарий, который был дан представителем главного управления Министерства юстиции по городу Москве о том, что информация о содержании сессии социального форума и круглого стола по ликвидации ясельных групп в детских садах, которую представили мы как истец по данному делу, может быть искажена, не соответствовать действительности, она является односторонней и так далее. Я хотела бы обратить внимание, что на прошлом судебном заседании мы заявляли ходатайства о допросе людей, которые были непосредственными организаторами этих мероприятий и могли из первых рук и из первых уст подтвердить информацию о характере мероприятий, о тм , кто были участники, какая была программа и так далее. И представитель ответчика, когда обсуждалось это ходатайство, выступил против того, чтобы эти лица были допрошены. А между тем у нас приходил ответственный секретарь оргкомитета социального форума госпожа Коротеева. Приходила Елена Тополева, которая являлась председателем комиссии по социальным вопросам Общественной палаты в тот момент, когда обсуждалась вот эта проблема ликвидации ясельных групп в детских садах. Представитель Минюста и главного управления почему-то не посчитали возможным и необходимым их допрашивать, а сейчас ссылается на то, что мы можем подменять какие-то факты.
Следующий момент, на который я хочу обратить внимание. Рекомендации, которые были сформулированы по итогам этих мероприятий, мы об этом говорили, подчеркиваю, не являются рекомендациями центра социально-трудовых прав. Это рекомендации, выработанные в результате широкого общественного обсуждения, и научного обсуждения, и сформулированы по итогам дискуссий. Они размещены не только на сайте социально-трудовых прав. Они размещены на сайте Общественной палаты, сайте Социального форума, на сайтах огромного количества других организаций. Которые были соорганизаторами или участвовали в проведении этого форума. Потому что идея этих мероприятий заключается в том, что если есть предложения по решению какой-либо социально-значимой проблемы, то все, кто имеют отношение к тематике данной проблемы максимально широко распространяли бы информацию о сути проблемы и выработанных рекомендациях. То есть не только мы эти рекомендации разместили , но и огромное количество других организаций.
2.10. Кроме того, мы на самом деле участвовали в нескольких социальных форумах. Почему, собственно говоря, не понравился именно этот социальный форум, чем он плох, почему он является политической деятельностью, нам вообще непонятно. Мы участвовали в значительном количестве мероприятий в Общественной палате, проводили конференции и прочее. Почему именно эти мероприятия, которые с нашей точки зрения прямо подпадают под исключения из политической деятельности и вдруг отнесены к политической деятельности, нам непонятно.
2.11 И еще один, очень важный момент. У нас представитель управления юстиции ссылался на то, что на тот момент, когда проводилась проверка и готовился акт проверки, в закон о некоммерческих организациях еще не были внесены изменения которыми внесены исключения из понятия политическая деятельность , перечислены прямо виды деятельности , которые не могут являться политической деятельностью. Вот я хотела бы обратить внимание присутствующих и внимание суда на то, что с момента включения части 6 статьи 2 в закон о некоммерческих организациях, где вообще идет речь об организациях- иностранных агентах. Вот с момента включения этой части всегда была часть вторая , в которой были перечислены все время одни и те же виды деятельности, которые не могут считаться политической деятельностью. Поэтому на момент проведения проверки и составления акта, эти исключения были прямо предусмотрены законом. Изменения в закон о некоммерческих организациях во вторую статью были внесены 2 июня 2016 года и этой части они вообще не касались. Да, и более того, постановление Конституционного суда, на которое мы ссылались в сегодняшнем судебном заседании номер 10 П, оно датировано 8 апреля 2014 года. В нем идет уже речь, в четырнадцатом году, о том что эти исключения были и что собственно если организация осуществляет деятельность относящуюся к этим исключениям, неважно к каким последствиям она приводит, эта деятельность не может быть ни при каких обстоятельствах отнесена к политической деятельности . Все, спасибо.
Судья. Спасибо. Еще у кого имеются дополнения?
2.13. Представитель главного управления МЮ по Москве: Да, уважаемый суд. Позвольте в качестве возражений доводов, изложенных сейчас. В отношении разделения денежных средств. Иностранных и не иностранных , и расходования на момент организации этих процессов, либо не этих процессов. Главное управление полагает, что денежные средства поступают на счет организации. Они осваиваются самой организацией непосредственно в общей массе. И разделения денежных средств , я так полагая в любом случае не будет – вот эти денежные средства получены от НЕДа, допустим, идут только вот сюда и только сюда. А эти денежные средства, будем говорить, от президентского гранта , это идет на исключительно вот на эти цели. Да, безусловно, грантовое соглашение, как таковое, и президентский грант он содержит в себе цели , направления, и использование денежных средств. Но фактически организации как правило не разделяют эти денежные средства.
Директор ЦСТП: Еще как разделяют.
Представитель главного управления МЮ по Москве: Поэтому установить иностранные поступления были направлены на реализацию того или иного проекта , либо деятельности того гранта, которые направлены другой некоммерческой организации , в данном случае не делается. По приобщению материалов, которые были представители в прошлое судебное заседание в части дачи пояснений и как таковых сведений. Да, безусловно, прошлый раз, естественно, сведения о том, что выступать в качестве экспертного мнения, либо эксперта, главное управление, в том числе возражало. Но тем не менее организация в любом случаев все равно однако эти же мнения , только письменно, в любом случае приобщает к комплекту документов и к материалам дела. Также в части размещения монографии у себя на сайте, либо на сайте общественной палаты, министерства труда там, и что то иного. То есть идет непосредственная взаимосвязь, работа с государственными органами. Не только организация публикует их у себя на сайте, но она в том числе деятельность и результаты, как таковых, проведенных совещаний и круглых столов опубликованы самими государственными органами. И опять же это все опубликовано и проведено в тот момент, когда организация в проверяемый период , за проверяемый период уже был доказан факт осуществления деятельности иностранного агента. Но, грубо говоря, он не был, организация не была включена в реестр иностранных агентов, поэтому факт этот был не установлен.
По поводу. Опять же был прослушан, что организация осуществляет деятельность по таким мероприятиям, а вот государство не осуществляет эту деятельность. Ну вот как бы, сами понимаете, в судебном процессе опять же в очередной раз как таковая позиция центра она как бы была озвучена.
И в части вступления в законную силу, не вступления в законную силу, той или иной редакции устава... э ... закона «о некоммерческих организациях». При начале своего высказывания я непосредственно говорил, что виды, будем говорить, и понятия, как такового, иностранного агента и что подпадает под позицию политической деятельности, были изложены в статье второй. Как таковой, да, действительно, статья просто сейчас с учетом нынешних изменений , она претерпела существенные изменения. Когда расширен перечень деятельности, будем говорить, которая не осуществляется, не признается политической, но, тем не менее, и на процесс на момент завершения и проведения проверки дословно закреплено в акте именно статья вторая пункт шестой федерального закона номер семь. Собственно говоря все, уважаемый суд.
Судья: Спасибо. Разбирательство по существу объявляется оконченным, суд переходит... представитель истца , суд вам предоставляет слово в прениях.
Адвокат: Благодарю, ваша честь. Я кратко собственно резюмирую то, что было изложено в наших дополнениях к административному иску и в самом административном иске и в сегодняшних пояснениях. Ну, прежде всего, мы так и не смогли получить ответы на вопрос все-таки по каким же основаниям деятельность организации, перечисленная в акте, была признана политической. Это раз. Я уже сказал – в акте эти обоснования отсутствуют, в пояснениях сегодня также никакого содержательного ответа, к сожалению, не было дано по этому поводу. Относительно подпадания, отнесения видов деятельности организации к исключениям: я настаиваю на позиции, изложенной в административном иске и дополнениях к нему. В акте отсутствуют доводы о том, что деятельность организации не подпадает под эти исключения. Отсутствует какое-либо указание на то что был какой бы то ни было анализ на предмет отнесения к исключительным видам деятельности содержался в акте, также его нет, этого анализа. И нет никаких указаний на этот анализ, что свидетельствует о том, что анализ при проведении проверки не проводился. Что касается перечня и формулировок исключительных видов деятельности, содержащихся в законе, которые не подпадают под определение политической деятельности, то с самого момента, это можно проверить по базе изменений федерального закона о некоммерческих организациях, те виды деятельности на которые ссылаемся мы, находились в основной редакции этого федерального закона. Соответственно, независимо от того, о каком периоде идет речь, в момент действия этой нормы, п 6 ст 2 Федерального закона о некоммерческих организациях, и деятельность в сфере науки, и деятельность в сфере «материнство и детство» и в сфере социальной защиты и поддержки граждан относилось к исключительным видам деятельности.
Следующий момент, который касается получения иностранного финансирования из средств организаций, которые признаны нежелательными. Сегодня представитель главного управления министерства юстиции пояснил, что никакого отношения к проводимой проверке в контексте определения деятельности организации как политической , эти сведения не имеют. И нежелательность той или иной иностранной организации также не влияет на определения характера деятельности. Тогда не понятно почему эти сведения содержаться в акте проверки , если они не имеют никакого отношения к признаку предмета отнесения деятельности организации к политической. И все перечисленные виды деятельности организации, что ведение сайта с размещением на нем информации того характера о котором мы сегодня говорили: информирование граждан о защите своих трудовых прав, содействие защите трудовых прав и т.д. И участие в круглом столе , и участие в социальном форуме, и издание монографии – по всем этим видам деятельности уважаемые представители Минюста сказали : «Они воздействуют на государственную политику». Я так и не понял, в чем именно размещение информации о текущем законодательстве воздействует на государственную политику. Я позволю себе полностью не согласиться, что чтение судебных решений выводит на акции протеста тех или иных организаций работников и способствуют в них активизации протестных настроений. Потому что таким образом тогда сайт Росправосудие точно таким же образом надо признавать иностранным агентом ну и все сайты районных судов и Мосгорсуда, где размещены решения судебных органов, и так далее. Я не понял, каким образом прямая юридическая защита граждан изменяете государственную политику. И также, что касается воздействия, если даже согласится со всеми остальными видами, что воздействовали каким-то образом на государственную политику, представитель государственного органа не ответил на ключевой вопрос. Ключевым не я его называю. Ключевым его называет конституционный суд. Где, в каком месте организация вышла за цели защиты социальных и трудовых прав граждан, защиты материнства и детства и осуществления научной деятельности? Даже если согласится с воздействием на государственную политику, если так сильно государственному органу хочется, чтобы этот довод существовал. Да, что изменение законодательства , рекомендации, предложения по изменению законодательства , а если уточнить, то по приведению его в соответствие с международными нормами, которые Россия обязана исполнять.
Это не наша позиция, это позиция Российской Федерации. Не мы ратифицируем конвенции , ратифицирует конвенции государство . И оно берет на себя добровольно те или иные обязательства . Некоммерческие организации в данном случае, посредством монографии или иных видов деятельности могут лишь помогать и подсказать государству, в каком направлении осуществлять свою деятельность. По приведению тех или иных норм законодательства в соответствии с международными законами. В соответствии с Конституцией, я напомню, подобные договоры и документы о которых сегодня было сказано, правовые документы Европейского Союза входят в законодательство Российской федерации , более того, имеют приоритет над национальном законодательством. Конституцию, ваша честь, тоже писали не мы. И мы можем ее только исполнять и свою деятельность осуществлять в соответствии в ее требованиями. По нашему мнению, деятельность организации не выходит за требования конституции в данном случае. Соответственно, на основании этих доводов, на основании того, что фактически проверка была проведена с существенными нарушениями , с отсутствием анализа деятельности организации на соответствие критериям влекущим невозможность признания деятельности политической, мы считаем , что выводы проверки не соответствуют законодательству, они являются незаконными и необоснованными , в связи с этим распоряжение министерства юстиции российской федерации о включение организации в реестр некоммерческих организаций выполняющих функции иностранного агента, как основанное на этих выводах, и только на этих выводах, также незаконно и необоснованно. Мы просим признать незаконными данные документы и просим обязать государственный орган исправить допущенное нарушение. По нашему мнению, единственным возможным способом исправления допущенных нарушений является исключение организации из перечня НКО, выполняющих функцию иностранного агента. У меня все, ваша честь.
Судья: Спасибо. Второй представитель, желаете участвовать в прениям?
Директор ЦСТП: Да, очень коротко. Полностью поддерживая то, что было сказано нашим представителем, я хотела бы обратить внимание, что на самом деле, в деятельности любой некоммерческой организации, получающей грантовые средства, существует очень строгая отчетность, и очень строгое разделение бюджета. И любые деньги, которые выделяются любым донором на определенные цели, могут быть потрачены строго и только на эти цели. Вы, возможно, просто не знакомились подробно с нашими финансовыми документами, которые мы представляли для проверки. Но из этих финансовых документов как раз следует, какие средства на что именно были потрачены. И не происходит никакого слияния и смешения никогда, и такого «общего котла», как вы выражаетесь. И наоборот, реально все средства тратятся именно на те цели, и это условия любого грантового договора с российскими донорами, или с зарубежными донорами-грантодателями, только на те цели, которые оговорены в договоре о предоставлении средств на определенную деятельность.
Да, я тоже хотела бы подчеркнуть, и в этом наше глубокое убеждение, что вся деятельность, которая описана в акте проверки главного управления Минюста, и на основании которой сделан вывод Минюстом о включении в реестр иностранных агентов, подпадает под исключения , предусмотренные пунктом 6 статьи 2 Закона о некоммерческих организациях. Подпадает под те исключения, которые ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах не могут быть признанны политической деятельностью. И та деятельность, которая перечислена в акте и вся остальная деятельность центра социально-трудовых прав была направлена всегда только на защиту социально-трудовых прав граждан, на защиту социальных прав граждан, потому что трудовые права включаются в социальные права, они являются частью и разновидностью социальных прав граждан. Была направлена на защиту «материнства и детства» и на осуществление научной деятельности. В связи с этим я поддерживаю наши требования и прошу признать незаконным и акт проверки и решение о включении нас в реестр иностранных агентов , организаций , выполняющих функции иностранного агента , и исключить Центр социально-трудовых прав из данного реестра. Спасибо.
Судья. Спасибо. Представитель управления?
Представитель главного управления МЮ по Москве: Уважаемый суд, я обращаю ваше внимание, и позиция главного управления, что нету существенных нарушений в акте проверки. Акт проверки составлен на основании представленных документов, и нет оснований отменять, либо признавать акт незаконным. Тем более включение организации в реестр иностранных агентов. Поэтому в удовлетворении требований прошу отказать.
Судья. Спасибо. Представитель Минюста?
Представитель Минюста: Минюст России также настаивает в удовлетворении исковых требований и также хочет подчеркнуть, что деятельность организации все таки выходит за рамки исключений, в частности, это участие в проведении круглого стола ..., то есть мы считаем что в данном случае организация выступала в области образование, а не поддержки материнства и детства . И плюс ко всему также участие в форуме, на котором были выработаны предложения для различных государственных органов , я бы хотела некоторые перечислить из них. Например: Государственная думе и Совету Федерации Федерального собрания Российской Федерации было предложено внести изменения в законодательство, направленное на повышение ответственности работодателей за нарушение трудовых прав. Внести изменения в законодательство регулирующее рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах. Внести изменения в законодательство, обеспечивающих гарантии прав работников...
Директор ЦСТП: Все эти нормы были приняты Думой недавно.
Представитель Минюста: ... в случае передачи предприятия или прекращения деятельности работодателем . И так далее. Федеральной службе по труду и занятости: увеличить количество инспекторов труда в субъектах Российской федерации, где их количество недостаточной в соответствии с расчетными нормативами. Повышать престиж работы в государственной инспекции труда, привлекая талантливых, ответственных , работоспособных работников. Ну как бы и так далее. И также в книге «Международные трудовые стандарты и Российское трудовое законодательство», размещенной в сети интернет также для всеобщего доступа, сформулирован ряд предложений , направленных на внесение изменений в законодательство и правоприменительную практику с целью приведения их в соответствии с международными трудовыми стандартами по ряду направлений. Также учитывая, что организация получала иностранное финансирование, Минюст России считает соответствие организации функциям иностранного агента.
Судья. Спасибо. Судейские прения объявляются оконченными, суд переходит к репликам. Представитель истца, реплики имеются?
Адвокат: У меня нет, ваша честь.
Судья: У второго представителя?
Директор ЦСТП: Нет.
Судья: Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.
2.27. Судья уходит.
2.45 Судья возвращается
Судья. Оглашается решение суда Российской Федерации 17 октября 2016 г Замоскворецкий районный суд города Москве в составе председательствующей судьи Рубцовой при секретаре Орымбаевой рассмотрел административное дело по иску АНО Центр социально-трудовых прав к министерству юстиции Российской Федерации и главному управлению министерства юстиции по городу Москве о признании незаконным и необоснованным акт и выводы плановой проверки и признание незаконным и необоснованным распоряжение о включении Центра социально-трудовых прав в реестр организаций, осуществляющих функции иностранного агента, руководствуясь статьей ....
... Суд решил: отказать АНО Центр социально-трудовых прав в удовлетворении заявленных требований к министерству юстиции, главного управления министерства юстиции по городу Москве признать незаконным и необоснованным акт плановой проверки и признание незаконным и необоснованным решение о включении Центра социально-трудовых прав в реестр организаций, осуществляющих функции иностранного агента. На решение может быть подана аппеляционная жалоба в московский городской суд через замоскворецкий районный суд в течении месяца .... Окончательной форме. (неразборчивое быстрое чтение).
Судья (в зал, разборчиво): Из за длительности нахождения здесь, конкретную дату изготовления решения в окончательной форме я сказать не могу. Указанную информацию вы сможете узнать на нашем сайте.
Материалы по теме:
Выдержки из стенограммы с комментариями
Полная стенограмма судебного заседания 18 октября 2016 г. (Первый час) Пояснения к иску представителей ЦСТП
Полная стенограмма судебного заседания 18 октября 2016 г. (Второй час). Прения, вопросы, пояснения Минюста и Главного управления Минюста по г. Москве.
Закончился суд по обжалованию включения ЦСТП в реестр "иностранных агентов"
«МЫ В ХОРОШЕЙ КОМПАНИИ»: КАК ЖИВЕТСЯ ИНОСТРАННЫМ АГЕНТАМ В РОССИИ
Суд отменил штраф ЦСТП за не включение в реестр иностранных агентов.
Представление интересов АНО «Центр социально-трудовых прав» по данному судебному делу осуществлялось при поддержке Фонда «Общественный вердикт».