До начала судебного заседания, по самому акту проверки, это сделать было решительно невозможно. Сам Акт проверки состоял из фраз, скопированные из уставных документов ЦСТП, из выдержек собственных же описаний проектов ЦСТП, после чего, по четырем пунктами последовал вывод – политическая деятельность. Каких либо обоснований и доказательств акт проверки не содержит. Представители ЦСТП попытались в судебном заседании выяснить, как же специалисты Минюста пришли к этим выводам. Было сложно. Все вопросы представители Минюста парировали одинаково : «Проведен анализ, установлены факты». Изложить суть своего анализ и обосновать «факты» они посчитали ниже своего достоинства.
Кроме того, все четыре пункта, вмененные нам Минюстом, прямо относятся к исключениям из понятия «политической деятельности», исходя из текста Закона «О некоммерческих организациях. Это мы и пытались доказать в судебном заседании. Спор получился своеобразный. Скажем прямо, Закон «О некоммерческих организациях» юристы Министерства юстиции если и читали, то «по диагонали». Какая деятельность и почему не может считаться политической, они имели слабое представление. Во всяком случае, в акте проверки об исключениях не было упомянуто ни разу. С постановлением Конституционного суда от 08.04.2014 №10-П они не были знакомы совсем. Во время своих пояснений и в прениях представители Минюста неоднократно пытались Конституционный суд «поправить» или придать его Постановлению другое толкование. Чтобы не быть голословными, пойдем по порядку.
( В статье ниже содержаться выдержки из стенограммы с комментариями ЦСТП. Центр социально-трудовых прав также рекомендует читать стенограмму судебного заседания целиком. «Это сильнее, чем Фауст Гете». Наиболее интересна вторая часть – прения, вопросы, пояснения Минюста. Первую часть мы также рекомендуем для ознакомления – Пояснения представителей ЦСТП, обосновывающих свою правовую позицию.)
1. Сайт трудправа.ру
По мнению Минюста, сайт организации содержит в себе признаки политической деятельности. Почему? Потому что он, цитируем акт проверки, «способствует распространению знаний о трудовых правах и смежных вопросах, отслеживает изменения в трудовом законодательстве, сообщает пользователям сайта, как защитить свои права....».
Далее:
«Использование организацией социальных медиа-платформ для оказания помощи и информирования работников, а также «посвящение организацией материалов различных в областях социально-трудовых прав, а также создание, подборка судебных дел, когда работники защитили свои права....».
Все это, по мнению Минюста, несомненные признаки «политической деятельности». На суде представители ЦСТП попросили Минюст дать пояснения.
Прямые цитаты из стенограммы по всему тексту выделена курсивом, комментарии ЦСТП обычным шрифтом.
Представитель главного управления Минюста по Москве (далее ГУ МЮ): Ну, сайт, поскольку является общедоступным, то на сайте размещены как публикации, так и, в том числе, если я не ошибаюсь, то решения судов, которые непосредственно были проведены, в части защиты прав.
Представитель ЦСТП: То есть, Александр Сергеевич, я прошу прощения. Правильно я понимаю, что чтение судебных решений является деятельностью, которая способствует протестным настроениям в обществе?
Представитель ГУ МЮ по Москве: Вопрос заключается в том, что эти сведения , эти сведения, любые сведения, которые публикуются на сайте, они доступны для широкого круга лиц.
Представитель ЦСТП: С этим мы не спорим.
Представитель ГУ МЮ по Москве: Вы можете ознакомиться с сведениями, как о защите прав... трудовых. Но также вы можете ознакомиться и с публикациями, которые, по мнению главного управления, в том числе, ведут к протестной активности. В том числе, этот мониторинг вот этих трудовых протестов. В свете.... преломляющихся».
Представитель ГУ Минюста внезапно вдруг вспомнил о мониторинге трудовых протестов, который в акте проверки не фигурировал никак.
Представитель ЦСТП: То есть, подборка судебных решений, прочитанная гражданином на сайте Центра социально-трудовых прав, способствует тому, что гражданин выходит на протестные акции?
Представитель ГУ МЮ по Москве: Не только судебные решения! Там кроме судебных решений публикуется вся информация, которая исходит от организации. В том числе, публикуемые ею материалы.
Представитель ЦСТП: Какие?
Представитель ГУ МЮ по Москве: Не только судебные решения. Ну вы сами посмотрите на свой сайт.
По мнению представителя ГУ минюста, таким образом факт доказан. «Сами посмотрите на свой сайт». Убийственный довод, с которым не поспоришь.
Самый вопиющий пункт, на наш взгляд. В силу прямого указания Постановления Конституционного суда: «деятельность в области ...социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, ... благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества не относятся ....- к политической деятельности, занятие которой является одним из условий признания некоммерческой организации выполняющей функции иностранного агента. Соответственно, какими бы ни были источники денежных и иных материальных средств некоммерческих организаций, если цели их деятельности не выходят за рамки указанных областей, они не могут считаться выполняющими функции иностранного агента».
Проблема ликвидации ясельных групп в детских садах, для детей до трех лет - что может быть более относящимся к сфере «защиты материнства и детства»? Но представители Минюста нашли изящный, как им кажется, поворот. Он объявили это деятельностью в сфере «образования». И раз за разом они повторяли: «Деятельность организации вышла за цели деятельности, потому что обсуждали «образование»». Образование для детей до трех лет?! Как им учится пользовать горшком?
Стенограмма судебного заседания :
Представитель ГУ МЮ по Москве: Ну вот, по существу. Могу тоже прокомментировать, что в ходе, допустим, мероприятий, а именно «ликвидация групп круглого стола», участники обсуждали проблему устройства детей в возрасте от трех лет в дошкольные образовательные учреждения. Ликвидация групп полного дня для таких детей, исключение из сферы дошкольного образования родителей, имеющих регистрацию по месту пребывания. По итогам круглого стола был разработан ряд рекомендаций для органов госвласти. В том числе для Генеральной прокуратуры, департамента образования, Государственной Думы. Изложенные в данном документе предложения носят политический характер и предполагают решение проблем в области образования. Через изменения, в том числе, и действующего законодательства. В соответствии с позицией Конституционного суда, деятельность в области защиты материнства и детства не относится к политической деятельности, занятие которой является одним из условий признания некоммерческой организации выполняющей функции иностранного агента, если эти цели деятельности не выходят за рамки указанной деятельности. А из вышеперечисленного следует, что деятельность организации не подпадает под исключения, подпадающих в реестр «выполняющих функцию иностранного агента». То есть тем самым она вышла за рамки, как таковых, деятельности, не подпадающей и, тем самым, естественно, был сделан соответствующий вывод».
Но где именно вышла? По каким признакам Минюст России определил, что вышла, и почему ликвидация ясельных групп, относится к сфере образования? Минюст ответа не дал. «Проанализировал материалы и установил факты».
Книга, написанная двумя учеными, каждый из которых заведует кафедрой в одном из московских вузов. Входящая в индекс научного цитирования. Имеющая рецензию профессора Ярославского университета и экспертное заключение специалиста Института законодательства и сравнительного правоведения. Написанная на основе работ, выполненных по заказу министерства труда России. Казалось бы, о чем тут спорить?
Представитель ГУ МЮ по Москве: «Также ... в части монографии. Да, действительно, содержание монографии как таковое, содержит сведения о том, что она подготовлена научными работниками и некими лицами, которые имеют определенный статус и докторов юридических и кандидатов юридических наук. Тем не менее, как таковые, монографии подготовлены и дают в себе рекомендации (!), как таковые, для изменения трудового законодательства(!). Именно, воздействие, как бы, как к государственному органу для дачи рекомендаций. И это также послужило одним из поводов... э... оснований для признания организации выполняющей функции иностранного агента. Вот, так».
Директор ЦСТП: Вот скажите, пожалуйста, я так понимаю, что вы согласились с тем, что содержание вот этой вот монографии соответствует критериям научной публикации, да? Я правильно понимаю ваши пояснения?
Представитель ГУ МЮ по Москве: Вы указываете в материалах и также приобщаете документы и пытаетесь указать на то, что именно является это научным материалом.
Директор ЦСТП: Вы с этим согласны, или нет?
Представитель ГУ МЮ по Москве: Я не согласен.
Директор ЦСТП: А скажите, пожалуйста, вы знаете требования, которым должна отвечать публикация, чтобы считаться научной публикацией? Вы могли бы их сформулировать?
Судья: Снимается вопрос.
Немного позже...
Директор ЦСТП Е. С. Герасимова: « постоянно, когда у нас идет речь по поводу этой монографии, возникает одна и та же тема, что, да, монография может быть и научная, но здесь же есть рекомендации по изменению трудового законодательства? Вот я не случайно задавала вопрос о том, знакомы ли представители административного ответчика с требованиями к научной публикации? Требования к научным публикациям и вообще, к любым работам в сфере права, включают формулирование проблемы в законодательстве или правоприменении, и формулирование рекомендаций по ее устранению, по ее решению. В том числе, по совершенствованию законодательства. Если, скажем, будет опубликована любая научная статья, монография, диссертация, кандидатская или докторская, в которой не содержится рекомендаций по совершенствованию законодательства, то считается, что это не научная работа, что она пустая и бессмысленная и автору не нужно было ее писать. Она лишена всяческой практической ценности. Ценность научных работ в сфере права, в сфере юриспруденции, заключается в том, чтобы выявлять проблемы, и предлагать пути их решения, в том числе путем внесения изменений в законодательство. Такие рекомендации являются неотъемлемой частью приличной научной публикации».
То есть, другими словами, научная публикация в сфере права обязана содержать рекомендации по изменению законодательства. Наличие рекомендаций как раз является признаком, относящим работу к научной. Таком образом, наличие рекомендаций не выходит за цели деятельности в области науки, и согласно постановлению Конституционного суда, такая деятельность не может считаться политической.
На взгляд ЦСТП, тематика форума полностью подпадает под определение «защита социальных прав граждан», ведь трудовые права являются составной частью социальных.
Директор ЦСТП: Скажите, пожалуйста, как вы понимаете, кем были сформулированы рекомендации, по итогам социального форума и круглого стола «Ликвидация ясельных групп в детских садах»?
Представитель ГУ МЮ по Москве: Данная информация размещена у вас непосредственно на сайте.
Директор ЦСТП: Нет, мой вопрос: как вы понимаете, кем были сформулированы эти рекомендации? По двум этим мероприятиям? Не буду повторять названия.
Представитель ГУ МЮ по Москве: Организация принимала участие непосредственное в проведении этих мероприятий, по результатам которых, в том числе, сформулированы эти рекомендации.
Директор ЦСТП: Кем были сформулированы рекомендации? Можете мне ответить на этот вопрос? Как вы понимаете, кем они сформулированы? Кем они сформулированы? И, продолжу – чьими являются эти рекомендации? Это рекомендации ко-го? Или че-го?
Представитель ГУ МЮ по Москве: В данном случае я понял, почему вы... Информация на сайте организации в данном случае не содержится сведений о том, что по опубликуемым материалам Центр социально-трудовых прав не разделяет мнения либо поддерживает. Либо не опубликовывает эту информацию, не поддерживая мнения автора, как такового. Тем самым организация согласна....
Директор ЦСТП: Кто автор?
Представитель ГУ МЮ по Москве: ... С проведенными мероприятиями и выводами, в том числе, рекомендациями, которыми непосредственно ... эта... они должны быть... либо направлены либо представлены в соответствующие органы. Кроме этого она их опубликовала у себя на сайте для широкого круга лиц. Пожалуйста, знакомьтесь с информацией: вот мы провели, вот выделены рекомендации ... для общественности.
Директор ЦСТП: А в чем...? Вы на мой вопрос-то не ответили. Скажите, пожалуйста, а в чем опубликование рекомендаций, я сейчас подчеркну, КРУГЛОГО СТОЛА, проведенного в ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ, и сессии СОЦИАЛЬНОГО ФОРУМА, мероприятия, организованного при участии депутатов... У нас в материалах дела имеется письмо от организатора, руководителя оргкомитета этого социального форума, депутата Государственной Думы госпожи Николаевой, которая нас ПОПРОСИЛА помочь в организации этой сессии. Потому что мы единственная экспертная организация в сфере защиты социально-трудовых прав, не являющаяся профсоюзной. И обладающая достаточной компетенцией. Вот скажите, пожалуйста, то есть вы считаете то, что мы участвуем, откликаемся на просьбы государственных органов и помогаем государственным органам организовать мероприятие в целях социальной поддержки, размещаем у себя на сайте эти рекомендации, выработанные мероприятием, организованным и проведенным государственными органами, это является политической деятельностью? Размещение на сайте?
Представитель ГУ МЮ по Москве: позиция, выраженная в рекомендациях, может быть как отрицательной, так и положительной. Факт заключается в том, что непосредственно это проведено организацией. То есть это направленное действие на использование, в том или ином ключе. Либо это отрицательное воздействие, либо положительное воздействие. Но этот факт установлен. Что это есть непосредственное обращение.
Представитель Минюста: Минюст России также настаивает в неудовлетворении исковых требований и также хочет подчеркнуть, что деятельность организации все-таки выходит за рамки исключений. В частности, это участие в проведении круглого стола ..., то есть мы считаем, что в данном случае организация выступала в области «образование», а не «поддержки материнства и детства» . И плюс ко всему также участие в форуме, на котором были выработаны предложения для различных государственных органов . Я бы хотела некоторые перечислить из них. Например: Государственной думе и Совету Федерации Федерального собрания Российской Федерации было предложено внести изменения в законодательство, направленное на повышение ответственности работодателей за нарушение трудовых прав. Внести изменения в законодательство, регулирующее рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах. Внести изменения в законодательство, обеспечивающих гарантии прав работников...
Директор ЦСТП: Все эти нормы были приняты Думой недавно.
Представитель Минюста: ... в случае передачи предприятия или прекращения деятельности работодателем. И так далее. Федеральной службе по труду и занятости: увеличить количество инспекторов труда в субъектах Российской федерации, где их количество недостаточной в соответствии с расчетными нормативами. Повышать престиж работы в государственной инспекции труда, привлекая талантливых, ответственных, работоспособных работников. Ну как бы и так далее. И также в книге «Международные трудовые стандарты и Российское трудовое законодательство», размещенной в сети интернет также для всеобщего доступа, сформулирован ряд предложений, направленных на внесение изменений в законодательство и правоприменительную практику с целью приведения их в соответствии с международными трудовыми стандартами по ряду направлений. Также учитывая, что организация получала иностранное финансирование, Минюст России считает соответствие организации функциям иностранного агента.
Кроме спора по конкретным пунктам «политической деятельности», в судебном заседании были затронуты несколько интересных вопросов.
О требованиях закона на момент проверки.
Представитель ГУ МЮ по Москве: ...на момент проведения проверки, редакция федерального закона ... она была, если не ошибаюсь на ноябрь 2015, поэтому, поскольку закон сам по себе содержал незакрытый перечень, да, и столь расширительное толкование, то главным управлением он даже взят за основу в выводе проверки. Сейчас, конечно, позиция она скорректирована, и федеральный закон, как таковой, претерпел изменения.
Директор ЦСТП: У нас представитель управления юстиции ссылался на то, что на тот момент, когда проводилась проверка и готовился акт проверки, в Закон «о некоммерческих организациях» еще не были внесены изменения. которыми внесены исключения из понятия политическая деятельность, перечислены прямо виды деятельности , которые не могут являться политической деятельностью. Вот я хотела бы обратить внимание присутствующих, и внимание суда, на то, что с момента включения части 6 статьи 2 в Закон «О некоммерческих организациях», где вообще идет речь об организациях-иностранных агентах. Вот с момента включения этой части всегда была часть вторая, в которой были перечислены все время одни и те же виды деятельности, которые не могут считаться политической деятельностью. Поэтому на момент проведения проверки и составления акта, эти исключения были прямо предусмотрены законом. Изменения в закон о некоммерческих организациях во вторую статью были внесены 2 июня 2016 года и этой части они вообще не касались. Да, и более того, постановление Конституционного суда, на которое мы ссылались в сегодняшнем судебном заседании, номер 10 П, оно датировано 8 апреля 2014 года. В нем идет уже речь, в четырнадцатом году, о том, что эти исключения были, и что, собственно, если организация осуществляет деятельность, относящуюся к этим исключениям, неважно к каким последствиям она приводит, эта деятельность не может быть ни при каких обстоятельствах отнесена к политической деятельности. Все, спасибо.
О политической деятельности:
Представитель ЦСТП: «Организация заключила договор с Charities Aid Foundation. Перечислены виды деятельности по пяти направлениям: Юридический – содействие в использовании юридических механизмов для защиты социально-трудовых прав; информационно-просветительский – повышение осведомленности работников по вопросам трудовых прав; исследовательско -аналитический – мониторинг трудовых протестов; гендерный – расширение возможностей женских НКО и женщин-активисток; труд и миграция – проведение и презентация результатов исследований в области трудовой миграции и так далее. Вот эти виды деятельности, А они каким образом изменяют государственную политику? В интересах иностранных источников?
Представитель ГУ МЮ по Москве молчит.
Представитель ЦСТП: Просвещение? Юридическая защита? Расширение возможностей женских НКО? И так далее. Что я перечислил, это каким образом изменяет государственную политику?
Представитель ГУ МЮ по Москве: Вопрос заключается в том, что иностранная организация выделила денежные средства. Которые организация, в свою очередь, освоила и направила на реализацию тех или иных проектов.
Представитель ЦСТП: Так, правильно. Это нарушение? Это политическая деятельность?
Представитель ГУ МЮ по Москве: Я не даю таких заключений.
Далее ...
Представитель ЦСТП: Но вы же сами сказали. Это в акте должно быть изложено. Вы же сами говорите: два существует критерия для признания некоммерческой организации «выполняющей функции иностранного агента». Первое – получение иностранного финансирования. И второе – осуществление политической деятельности. Эти два критерия друг с другом не пересекаются в законе. Мы не оспариваем получение иностранного финансирования. Мы вас просим разъяснить, в чем, конкретно, перечисленные мной сейчас виды деятельности изменяют государственную политику Российской Федерации? Потому что в акте этого не содержится. Вы могли бы пояснить? По каждому виду?
Представитель ГУ МЮ по Москве: Нет, сейчас я не готов.
Далее...
Представитель ГУ МЮ по Москве: В данном случае исследованы материалы, но та деятельность, которую вы сейчас озвучили, она отчасти выходит за рамки как таковой. Подпадающей на неотношения политической деятельности , э... в том числе деятельность в области образования, как таковая. То есть, по результатам тех или иных мероприятий, вы даете рекомендации для изменения образовательного процесса ...происходящего, либо так таковой. Что в принципе рассматривается как выход за рамки целей, которые предусмотрены деятельностью организации.
Представитель ЦСТП: Я, честно говоря, не понимаю, где там было сказано в Круглом столе о деятельности в области образования.
Директор ЦСТП: И в акте.
Представитель ЦСТП: И в акте, да. Потому что в акте тоже эта информация отсутствует.
Представитель ГУ МЮ по Москве: Нет, в акте содержится вся информация.
Представитель ЦСТП: Нет.
Представитель ГУ МЮ по Москве: О том ,что проведены те или иные мероприятия. Указанно финансирование. На основании изложенных сведений, на анализе представленных документах. И обобщая информацию, сделаны выводы о том, что организация осуществляет.
Представитель ЦСТП: Так вывод есть только об осуществлении организацией политической деятельности...
Представитель ГУ МЮ по Москве: В том числе путем финансирования!
Вдумаемся еще раз. Для признания организации иностранным агентом необходимо два критерия: иностранное финансирование и политическое деятельность. Но юрист ГУ Минюста делает восхитительный вывод: иностранное финансирование само является политической деятельностью. Два критерия изящно схлопываются в один. Жалко только, что это прямо противоречит тексту Постановления Конституционного суда:
«Иная трактовка абзаца второго пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и части шестой статьи 29Федерального закона "Об общественных объединениях", предполагающая, что обязанность подачи заявления о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, распространяется на все некоммерческие организации, имеющие возможность осуществлять политическую деятельность на территории Российской Федерации, означала бы, что любая такая организация, получившая денежные средства или иное имущество от иностранных источников, автоматически подпадает под понятие некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, поскольку ни одна из некоммерческих организаций не лишена возможности заниматься политической деятельностью. Однако такая трактовка не согласуется с логикой рассматриваемого законодательного регулирования, которое имеет своим предназначением выделение некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не только по признаку их иностранного финансирования, но и в качестве специального субъекта политической деятельности, целенаправленно участвующего в политических акциях, рассчитанных на оказание воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, а также в формировании общественного мнения в указанных целях».
Представитель ГУ МЮ по Москве: Взаимосвязанные вещи. Ну, тем самым ,главное управление руководствовалось анализом представленных документов. Сведениями, содержащимися на сайте . Исследовало материалы и сделало соответствующий вывод о проведении... о причастности организации к осуществлению ею политической деятельности. Плюс, учитывая то, что она осуществляет, осуществляла.... Она финансировалась организациями ИНОСТРАННЫМИ, то есть ей выделялись денежные средства на реализацию тех или иных проектов и программ. Тем самым денежные средства, которые были определены и выделены некоммерческой организации, они находились на счетах организации и .... ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ! Использовались для развития и поддержания тех или иных направлений деятельности, как таковых.
Далее...
Представитель ГУ МЮ по Москве: Что касается указаний в акте проверки организации, которые получили статус нежелательных на территории Российской федерации, то в данном случае главным управлением это факт не вменяется организации, а вменяется факт получения денежных средств от этих организаций. На реализацию тех или иных целей. И, как таковое, получение там или включение в список нежелательных организаций, в данном случае только лишь указывает на тот факт, что денежные средства и деятельность этих организаций ведется в разрез государственной политики Российской федерации. То есть, тем самым, денежные средства выделяются, понятно, на бескорыстной основе, на реализацию целей, но, как таковое, иностранные денежные средства, на бескорыстной основе ....очень, выделение сомнительное денежных средств.
Представитель Главного управления Минюста по г. Москве, проводивший сам лично проводивший проверку, сомневается. Казалось бы, в результате проверки его сомнения должны или подтвердиться, или рассеяться, иначе какой же в проверке смысл?
В завершении дискуссии произошел интересный поворот:
Мероприятия, которые Минюст посчитал политической деятельностью, финансировались из российских источников.
Директор ЦСТП: Я хотела бы обратить внимание на несколько вопросов , которые у нас здесь обсуждались. Дать им свою оценку и обратить внимание. Значит, во -первых я хочу обратить внимание суда на то, что те мероприятия и публикация, которые были оценены главным управлением минюста по городу Москве и Минюстом, как политическая деятельность, не осуществлялись на средства из иностранных источников. Как следует из документов, которые мы сейчас зачитали, и социальный форум и слушания в общественной палате были организованны за счет средств этих органов и организаций, а не за счет средств Центра социально-трудовых прав . Нет никакой связи, косвенной или прямой, с финансированием этой деятельности из иностранных источников. Более того, я хотела бы обратить внимание, что Центр социально-трудовых прав является получателем средств российских бюджетных. У нас в течение последних нескольких лет было несколько так называемых президентских грантов, оператором которых являлась организация под названием «Гражданское достоинство». И средства, которые они нам выделяли, были [предназначены как раз] на осуществление подобного рода общественных обсуждений, дискуссий.
И тот самый «Мониторинг трудовых протестов», который вы упоминали, но который вообще никак не упоминается в акте проверки, он финансируется как раз «Гражданским достоинством». И он считается очень полезной для российского общества информацией. В частности, Министерство труда у нас регулярно просит направлять им итоги этого мониторинга. Очень интересуются и отслеживают. Потому что само наше государство почему-то, к сожалению, не организовало подобный мониторинг. И очень нам признательно за то, что мы его ведем и делимся результатами этого мониторинга.
Итоговая цитата. Она уже приводилась, но она настолько прекрасна и совершенна, что стоит выделить ее отдельно и ею же закончить краткий обзор судебного заседания:
Представитель ГУ МЮ по Москве: В данном случае исследованы материалы, но та деятельность, которую вы сейчас озвучили, она отчасти выходит за рамки как таковой. Подпадающей на неотношения политической деятельности , э... в том числе деятельность в области образования, как таковая. То есть, по результатам тех или иных мероприятий, вы даете рекомендации для изменения образовательного процесса ...происходящего, либо так таковой. Что в принципе рассматривается как выход за рамки целей, которые предусмотрены деятельностью организации.
Центр социально-трудовых прав рекомендует читать стенограмму судебного заседания целиком. «Это сильнее, чем Фауст Гете».
Наиболее интересна вторая часть – прения, вопросы, пояснения Минюста.
Материалы по теме:
Полная стенограмма судебного заседания 18 октября 2016 г. (Первый час)
Полная стенограмма судебного заседания 18 октября 2016 г. (Второй час).
Закончился суд по обжалованию включения ЦСТП в реестр "иностранных агентов"
«МЫ В ХОРОШЕЙ КОМПАНИИ»: КАК ЖИВЕТСЯ ИНОСТРАННЫМ АГЕНТАМ В РОССИИ
Суд отменил штраф ЦСТП за не включение в реестр иностранных агентов.
Представление интересов АНО «Центр социально-трудовых прав» по данному судебному делу осуществлялось при поддержке Фонда «Общественный вердикт».