В феврале 2019 г. в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области произошло событие, которое положило начало кампании Всероссийского профсоюза работников здравоохранения «Действие» под лозунгом «Санитарки – не уборщицы».
Руководство ГАУЗ КО «Анжеро-Судженская городская больница» (ныне ГАУЗ АСГБ имени А.А. Гороховского) в лице главного врача Козловой О.Л. приняло решение избавиться от 100% должностей младшего медицинского персонала, а это ни много ни мало 111 ставок. Непонятно, когда, но в штатное расписание было введено почти такое же количество должностей уборщиков служебных помещений, которые стали предлагать работникам, чьи должности подлежали сокращению.
Объяснял свое решение работодатель просто: сократилась численность населения, уменьшилось количество оказываемых медицинским учреждением услуг, снижением финансирования (справочно поясним, что снижение произошло на незначительный процент, что подтвердилось справкой Территориального фонда ОМС).
Между тем, работники, которые дали согласие на перевод на должность уборщиков, продолжали выполнять все те же обязанности санитарок и младших медицинских сестер.
Естественно, когда представители профсоюза «Действие» узнали о планируемых главным врачом больницы организационно-штатных мероприятиях, то в сказки про причины сокращения они не поверили и обратились за помощью в городскую прокуратуру с просьбой провести проверку.
Поскольку активисты профсоюза считали, что работодатель нарушает все мыслимые и немыслимые нормы медицинского законодательства, законодательства о лицензировании, трудового законодательства, они также попросили провести проверки Росздравнадзор, Роспотребнадзор и Государственную инспекцию труда.
Но уполномоченные контролирующие и надзорные органы, с нашей точки зрения, весьма формально провели проверки и не нашли нарушений в действиях работодателя.
Для того, чтобы проверка была проведена должным образом, работникам ГАУЗ КО АСГБ пришлось прибегать к коллективным действиям, в ходе которых активистам поступали угрозы, касающиеся благополучия членов их семей. Лишь после проведения митингов и голодовки работников Кемеровская областная прокуратура сообщила, что нарушения есть, что ставки младшего медицинского персонала должны быть сохранены. И даже направила представления из-за некачественно проведенных проверок в адрес начальника департамента охраны здоровья населения Кемеровской области и Роспотребнадзор с требованием устранить выявленные недостатки и привлечь должностных лиц к ответственности за то, что допустили нарушения закона.
Однако, никто из должностных лиц больницы результаты прокурорской проверки всерьез не принял, и в июне 2019 г. пять работников – членов профсоюза «Действие» были уволены по инициативе работодателя.
И началось хождение по мукам…
Сначала судья Музафаров Р.И. всеми силами старался воспрепятствовать тому, чтобы исковое заявление было принято к производству. Для этого он оставил без движения коллективное исковое заявление, заявив, что к нему не приложены расчеты компенсации за время вынужденного прогула. В этой части он был прав, просто на момент подачи иска у работников не было на руках расчетных листков, поэтому посчитать сумму компенсации было затруднительно. При этом на устранение недостатков судья выделил всего 2 дня…
Поскольку расчетов было много, а времени мало, в спешке в суд были отправлены уточнения, но название документа не было изменено. И судья Музафаров Р.И. не погнушался воспользоваться этим формальным поводом для того, чтобы первый иск вернуть заявителям без рассмотрения, а наше уточнение принять как новое исковое заявление. Которое, к слову сказать, снова оставил без движения. Причина? Банальна: нет документов, которые были приложены к первоначальному исковому заявлению…
Нам пришлось писать одну частную жалобу за другой… Но и тут судья не сдавался: несмотря на то, что все документы отправлялись по почте строго в установленные законом сроки, он ухитрился отказать нам в принятии частной жалобы, которая поступила в суд (не на почту, а именно в суд!) на следующий день после истечения срока подачи частной жалобы…
На это определение мы подавали новую частную жалобу.
Видимо, Кемеровскому областному суду эта игра надоела, и он одним определением обязал Анжеро-Судженский городской суд принять дело к производству. Судье Музафарову Р.И. ничего иного не оставалось делать, кроме того, как начать процесс.
По неизвестной нам причине, в 2019 г. он провел всего лишь одно судебное заседание, на котором разделил коллективный иск на отдельные производства, отказал в приобщении к материалам дела результатов прокурорской проверки (которые почему-то истцы не приложили к иску) и безосновательно, с нашей точки зрения, делал замечания представителю истцов (даже после того, как закрыл судебное заседание) странно, но ладно.
Затем дело было передано аж председателю Анжеро-Судженского городского суда Степанцовой ЕВ., которая, также как и судья Музафаров Р.И., отказывала нам в приобщении и истребовании доказательств, игнорировала наши доводы и, как следствие, дала основания для обращения в вышестоящие инстанции суда.
Поскольку четверо из работников были восстановлены из-за нарушения процедуры увольнения, то продолжать оспаривать то, что само основание, положенное в основу оргштатных мероприятий, незаконно, они не стали.
А вот пятой работнице в удовлетворении исковых требований суд отказал… И тут началось самое интересное и самое ценное для профсоюза.
Мы направили апелляционную жалобу. Естественно, ее оставили без удовлетворения.
Истица была настойчива и обратилась в кассационный суд. А там уже представители прокуратуры и судьи заинтересовались, почему судом первой инстанции не истребованы и не исследованы все доказательства, почему не применены нормы материального права. К суду апелляционной инстанции с их стороны также были вопросы. В результате решение Анжеро-Судженского городского суда и определение Кемеровского областного суда были отменены, а дело было направлено на новое рассмотрение.
И наше многострадальное дело вновь попало в судье Музафарову Р.И. Надо сказать, что в этот раз процесс он вел четко в соответствии с законом, исследуя все доказательства, предоставляя сторонам возможность реализовать все предусмотренные законом права и гарантии. Просто образцовый процесс был.
В ходе процесса и судья, и прокурор приняли во внимание наши доводы о том, что:
1. сокращение населения, количества медицинских услуг и финансирования, которым работодатель обосновывал сокращение младшего медперсонала, составляет очень низкий процент (от 1,8 до 12, которые подтверждаются справкой Терфонда ОМС), что никак не могло стать причиной 100% ликвидации санитарок и младших медсестер;
2. трудовая функция младшей медсестры (должность, которую занимала истица) сохранилась и почему-то, как пояснил представитель ответчика, была вменена акушерке. Хотя тот же представитель ответчика, объясняя необходимость оргштатных мероприятий, ссылался на то, что в работе младшего и среднего медперсонала имелись дублирующие друг друга функции. Мы наличие дублирующих функций не исключаем, равно как не исключаем необходимость привести должностные инструкции работников в соответствие с требованиями профессиональных стандартов, что исключило бы всякое дублирование (ибо не дураки же составляют эти профстандарты), однако это не основание полностью лишать медицинскую организацию тех работников, квалификационные требования к которым предусматривают обеспечение качественного и своевременного ухода за пациентами.
В итоге практически все наши требования были удовлетворены, включая требование о признании незаконным приказа о сокращении должностей младшего медперсонала (в части, затрагивающей интересы истицы). В настоящее время мы ждем, когда решение вступит в законную силу. На сегодняшний день истица восстановлена на работе.