На страницах нашего сайта мы уже писали о плюсах и минусах ведения работы в качестве самозанятого, когда данный эксперимент только начался властями - http://trudprava.ru/base/faq/2126
В настоящее время нам все чаще поступают вопросы от самозанятых о том, в каком суде и в каком порядке следует решать споры с недобросовестными заказчиками, уклоняющимися от оплаты по договорам и иным образом нарушающими права самозанятых.
Отметим, что возможны две разновидности споров самозанятых с заказчиками, порядок рассмотрения которых существенно отличается:
1) Индивидуальный трудовой спор (если самозанятый требует установить факт наличия трудовых правоотношений с заказчиком).
Речь идет о ситуациях, когда заказчик фактически является работодателем самозанятого, но для экономии на налогах и страховых взносах потребовал от работника зарегистрироваться в качестве самозанятого и заключил с ним гражданско-правовой договор (оказания услуг, подряда), чтобы скрыть фактические трудовые правоотношения с работником. В таких случаях имеются определенные признаки трудовых правоотношений, к примеру:
• административная власть работодателя (в течение рабочего времени вы обязаны находиться в распоряжении работодателя, вам даются обязательные для вас указания и поручения, вас привлекают к дисциплинарной ответственности и т. п.);
• работа на условиях режима, установленного у работодателя, несамостоятельное распределение вами своего рабочего времени;
• работа по определенной профессии (должности);
• как правило, длительный характер правоотношений;
• нередко работодатель является единственным заказчиком у «самозанятого»;
• иные формальные признаки (предоставление отпусков, регулярная выплата заработной платы, в т. ч. вне зависимости от результата работы, дополнительное медицинское страхование и т. п.).
Такой судебный спор, когда самозанятый требует признания фактических трудовых правоотношений, относится к категории индивидуальных трудовых споров и разрешается по соответствующим правилам – http://trudprava.ru/base/where/404 В частности:
• Спор рассматривается районным судом (в небольших городах, без районного деления, – городским судом);
• Возможно рассмотрение спора как по месту нахождения работодателя, так и по месту жительства работника на основании ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ (независимо от того, что на этот счет указано в заключенном сторонами договоре. См., к примеру, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. по делу № 75-КГ17-4);
• Нет необходимости соблюдать претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, поскольку трудовым законодательством РФ такой обязанности работника не предусмотрено (независимо от содержания заключенного договора);
• Работник, обратившийся в суд с иском о восстановлении трудовых прав, освобождается от уплаты госпошлины и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ);
• Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).
Следует отметить, что в силу положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ государственная инспекция труда обладает полномочиями по признанию правоотношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми. То есть, самозанятый, считающий, что он фактически вступил в трудовые правоотношения с работодателем, может обратиться с жалобой на работодателя в ГИТ. Однако на практике инспекторы ГИТ редко вмешиваются в подобные споры и чаще предлагают работникам защищать свои права в судебном порядке.
2) Судебный спор самозанятого с заказчиком, вытекающий из гражданско-правового договора, когда вопрос об установлении факта наличия трудовых правоотношений на разрешение суда не ставится.
В случае, когда о наличии фактических трудовых правоотношений между самозанятым и заказчиком речи не идет и заключенный договор в этом плане не оспаривается, такой спор рассматривается судом как обычное гражданское дело.
• Исковое заявление подается самозанятым гражданином, не являющимся ИП, в суд общей юрисдикции (по имущественным спорам при цене иска до 50 тыс. рублей – мировому судье, а при большей сумме требований – в районный суд).
В этой связи стоит отметить, что иногда заказчики юридические лица и ИП ссылаются на необходимость рассмотрения подобного спора арбитражным судом, как спора, вытекающего из экономической деятельности субъектов предпринимательской деятельности. Однако такой подход не разделяют арбитражные суды. Суды указывают на то, что не рассматривают споры граждан, не являющихся ИП, а действующее законодательство разграничивает понятия предпринимательской деятельности в качестве «профессиональной» и деятельности граждан, которые получают доход для целей собственного обеспечения. В связи с этим, если у самозанятого нет статуса ИП, то его спор с заказчиком должен рассматриваться не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции (см., к примеру, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. № 15АП-5281/20 по делу № А32-4345/2020; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. № 18АП-7916/21 по делу № А07-13344/2020; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. № 09АП-20398/22 по делу № А40-43675/2022).
Исковое заявление по общему правилу подается в суд по месту нахождения ответчика – заказчика услуг (в суд по юридическому адресу организации или ИП), однако договором, заключенным с самозанятым, территориальная подсудность споров может быть изменена, то есть, договор с самозанятым может содержать условие о разрешении споров в каком-то определенном суде общей юрисдикции. Если такое условие в договоре есть, то исковое заявление следует подавать в этот суд.
• Перед подачей искового заявления в суд необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, если он предусмотрен федеральным законом.
Как уже было сказано выше, судебные споры самозанятых, не являющихся индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судами общей юрисдикции, а не арбитражными судами. При обращении в суд общей юрисдикции, в отличие от обращения в арбитражный суд, досудебный порядок урегулирования спора нужно соблюдать в обязательном порядке только в тех случаях, когда это предусмотрено законом, а не во всяком случае, когда это предусмотрено заключенным договором (см. ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, к примеру, по спорам об изменении и о расторжении договора (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ). Более полный перечень таких случаев приведен в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18.
Соответственно, если самозанятый, не являющийся ИП, обращается в суд общей юрисдикции с иском к своему заказчику, то вне зависимости от содержания договора, он обязан обратиться к заказчику с досудебной претензией только тогда, когда это требуется в силу закона. Если законом досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено, то самозанятому не обязательно направлять заказчику досудебную претензию. Если законом досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, к примеру, самозанятый подает в суд иск о расторжении заключенного с заказчиком договора, то самозанятому необходимо направить в адрес заказчика досудебную претензию, дождаться получения на нее ответа или истечения установленного законом срока рассмотрения претензии (30 дней – по данной категории споров, если договором не был установлен другой срок).
Подробнее о соблюдении досудебного порядка урегулирования споров можно почитать в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18.
Поскольку по общему правилу при взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги и выполненные работы соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в силу закона не требуется, то в большинстве случаев самозанятый может не прибегать к процедуре направления досудебной претензии заказчику.
• Перед подачей искового заявления в суд самозанятому необходимо оплатить госпошлину, поскольку в отличие от работника по трудовому договору он не освобожден от уплаты госпошлины и несения прочих судебных расходов.
Действующее законодательство не предусматривает освобождения самозанятых, в том числе не являющихся ИП, от уплаты госпошлины при подаче в суд иска о защите своих прав, поэтому пошлину придется заплатить и приложить к исковому заявлению подтверждение оплаты. Рассчитать размер госпошлины, подлежащий оплате, сформировать квитанцию на оплату, можно, как правило, на сайте суда, в который вы хотите обратиться с исковым заявлением. Следует также учитывать, что в случае проигрыша в суде с вас могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заказчиком, сумму которых суд вправе снизить до «разумных пределов».
Отличаются и правила распределения бремени доказывания в спорах работников с работодателями и спорах самозанятых с заказчиками. Если по трудовым спорам судьи обычно возлагают бремя доказывания тех или иных обстоятельств на работодателя, как на более сильную сторону трудовых правоотношений, то в спорах самозанятого с заказчиком судья будет исходить из равноправия сторон такого спора.
Самозанятый гражданин также не имеет возможности пожаловаться на нарушение договора заказчиком в государственную инспекцию труда, поскольку инспекторы ГИТ уполномочены рассматривать жалобы работников на работодателей, а не контрагентов по гражданско-правовым договорам.