В жалобе содержится заявление о том, что недавно принятый Трудовой Кодекс содержит положения, нарушающие право работников свободно создавать и вступать в профсоюзы по своему собственному выбору и самостоятельно определять их структуру и условия членства в них, а также право на ведение коллективных переговоров и право на забастовку
Доклад №340
(Том. LXXXVIX, 2006, Серия B, No. 1)
Исполнение Рекомендаций Комитета и Административного Совета
Дела №2216 и 2251 (Российская Федерация)
Введение
195. Комитет рассмотрел эти дела на своей встрече в июне 2005 года (см. Доклад 337, утвержденный Административным советом на 239 Сессии, параграфы 140-155) и передал законодательные аспекты этого дела в части применения конвенций №87 и 98 на рассмотрение Комитету экспертов по применению конвенций и рекомендаций. Что касается практического применения Конвенций, Комитет попросил Правительство: (1) продолжать информировать его о результатах расследования заявленных нарушений профсоюзных прав Уралпрофцентра администрацией Уральского электрохимического комбината (УЭХК); (2) инициировать надлежащее расследование заявлений Тюменского областного профсоюзного центра (ТОПЦ) в отношении отказа создать единый представительный орган для ведения коллективных переговоров в ЖЭК УГ; и (3) и в свете утверждений заявителя о том, что на практике забастовки часто откладываются или признаются незаконными, предоставить соответствующую информацию, включая статистическую информацию, о том как право на забастовку реализуется на практике.
196. В своем сообщении от 29 августа 2005 года Конфедерация труда России (КТР), организация-заявитель по делу №2251, вновь высказала свою озабоченность некоторыми положениями Трудового кодекса, ранее прокомментированными Комитетом. Она сослалась на ряд нарушений профсоюзных прав на практике. В частности, в том, что касается права на забастовку на железнодорожном транспорте, КТР указала, что забастовочным комитетом Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ), организованным для проведения одночасовой предупредительной забастовки в ОАО «Российские железные дороги», было получено предупреждение от Московского транспортного прокурора о недопустимости такой забастовки. Это предупреждение основывалось на статье 26 закона о железнодорожном транспорте, который ограничивает право на забастовку работников железнодорожного транспорта. В г.Перми Пермский областной суд признал будущую забастовку незаконной, сославшись, в частности, на ст.26 того же закона.
197. Со ссылкой на часть 5 статьи 37 Трудового кодекса и преимущества, предоставленные Трудовым кодексом профсоюзам, объединяющим большинство работников, заявитель сообщил, что как ранее было отмечено Комитетом, хотя эта часть и предусматривает, что за другими первичными профсоюзными организациями сохраняется право участвовать в коллективных переговорах, законодательство не обеспечивает никаких юридических средств защиты в случае, если профсоюз, объединяющий большинство работников, отказывается допустить к участию в работе единого представительного органа профсоюз, объединяющий меньшинство. Заявитель сообщил, что когда РПЛБЖ обратился с требованием об участии в ведении коллективных переговоров на Московской железной дороге, комиссия по ведению переговоров ответила, что «комитет уже был сформирован, и любые изменения его состава представляются нецелесообразными». Попытка РПЛБЖ защитить свои права на участие в коллективных переговорах в суде была безуспешной, поскольку Мещанский районный суд г.Москвы отказал в принятии иска о признании недействующим подписанного коллективного договора. Суд посчитал, что, не будучи стороной коллективного соглашения, РПЛБЖ не имел права требовать его отмены. Московскийгородскойсудподдержалрешениерайонногосуда.
198. КТР еще раз подняла вопрос об иных, помимо первичной профсоюзной организации предприятия, представителях работников во время коллективных переговоров на уровне предприятия. КТР представила судебное решение, освобождающее ОАО «Аэрофлот» от обязательств по исполнению коллективного договора в отношении Профсоюзной организации авиационных специалистов (ПрАС), являющейся одним из подписантов коллективного договора. Решение суда было основано на том факте, что профсоюзная организация являлась не первичной профсоюзной организацией, а имела статус территориальной организации. Вследствие этого приказом от 14 апреля 2005 года работодатель отозвал ранее предоставленное руководителям ПрАС право отступа на рабочие места членов их профсоюза, прекратил перечисление профсоюзных взносов, лишил права пользоваться помещением и средствами связи, а также исключил представителей ПрАС из Комиссии по социально-трудовым вопросам и из Комиссии по трудовым спорам.
199. Далее КТР заявила, что на практике требования, которые профсоюзы хотели выдвигать работодателям, должны были быть утверждены на собрании (конференции) всех работников, и сослалась в подтверждение этого на два примера («Еврефмовский глюкозо-паточный комбинат» в городе Ефремов Тульской области и «Хладопродукт» в городе Тимошевске Краснодарского края), где работодатель отказался рассматривать требования профсоюза, не удовлетворяющие этому требованию.
200. Наконец, КТР указала, что в Государственной Думе рассматривается законопроект о внесении поправок в Трудовой кодекс.
201. В своем сообщении от 21 октября 2005 года КТР выразил сожаление, что ни одна из рекомендаций, сделанных Комитетом по делу №2251, ни была применена Правительством. Далее КТР указала, что позиция полного отрицания того, что существуют какие-либо нарушения свободы объединения со стороны Правительства, делает практически невозможным конструктивное обсуждение поправок в Трудовой кодекс. Однако, судя по сообщениям организации-заявителя, Правительство некоторое время назад изменило свою позицию. 13 сентября 2005 года состоялась встреча между Министерством здравоохранения и социального развития и представителями КТР и Российского профсоюза моряков (РПСМ) по поводу жалоб по делам №2216, 2244 и 2251. Стороны договорились, что для Правительства является существенным применить Рекомендации МОТ. Далее они решили, что РПСМ и КТР примут участие в подготовке поправок в Трудовой кодекс.
202. В своем сообщении от 24 октября 2005 года РПСМ подтвердил создание рабочей группы, целью которой являлось формулирование предложений по изменению Трудового кодекса для приведения его в соответствие с рекомендациями Комитета, данными по делам №2216 и 2251. Рассматривая это как позитивный шаг в направлении имплементации рекомендаций комитета, РПСМ выразил свою озабоченность по поводу того, что на практике никаких реальных шагов не было предпринято этой рабочей группой.
203. В сообщении от 7 октября 2005 года Правительство проинформировало о встрече, состоявшейся 13 сентября 2005 года между Министерством здравоохранения и социального развития и представителями КТР и РПСМ, во время которой стороны договорились продолжить совместно работать над усовершенствованием Трудового кодекса.
204. Комитет принимает к сведению информацию, представленную организацией – заявителем и Правительством. Он сожалеет, однако, что Правительство так и не предоставило свои комментарии относительно исполнения его рекомендаций, касающихся практического применения Конвенций №87 и 98, также как и относительно заявлений, сделанных КТР в сообщении от 29 августа 2005 года. Он просит Правительство без промедления представить свои комментарии по вопросам, поднятым в этих двух делах, относительно практики применения Конвенций №87 и 98. Комитет с интересом отмечает, что, тем не менее, недавно состоялось конструктивное обсуждение между заявителем и Правительством по вопросу о мерах, необходимых для реализации Рекомендаций Комитета по этому и другим делам, в том числе, через внесение поправок в Трудовой кодекс. Комитет просит Правительство продолжать информировать его о дальнейшем развитии поставленных вопросов.
Неофициальный перевод выполнен:
Герасимовой Е.С., к.ю.н., директором Центра социально-трудовых прав