В Германии, например, большая часть трудового права (например, в части регулирования тарифов, коллективных договоров, правил проведения забастовок, порядка разрешения индивидуальных трудовых споров) базируется исключительно на судебной практике, поскольку политики избегают широкой дискуссии по этим вопросам в политической плоскости.
По роду свой профессиональной деятельности я чаще всего представляю интересы работодателей. Но меня очень впечатляет оценка российских реформ моего научного руководителя Вольфганга Фикентшера:
«Следовало бы начать именно там, где в 1991-92 сбились на неверный путь. (…) Сначала подготовить рынки, а не сразу приватизировать их, сначала создать ситуацию спроса и предложения, в том числе, и на зарплатном рынке; обучить профессиональные объединения, способные заключить тарифные договоры, и лишь потом либерализовать.» (1).
Институт представительства в трудовых отношениях давно известен в Германии; мне также довелось наблюдать развитие этого института в Бразилии, где мой отец руководил предприятием в шестидесятые и семидесятые годы прошлого века. В те годы, кроме зарубежных инвестиций в экономику, Бразилия воспринимала и европейский опыт управления. Эффективное управление трудовыми ресурсами было затруднено, поскольку в стране не было сформировано механизма, позволяющего выявлять и цивилизованно разрешать проблемы наемных работников. В тот момент представлялось важным найти таких рабочих представителей, которые были бы способны, во-первых, сформулировать проблемы трудящихся и, во-вторых, проводить взвешенную и разумную политику в интересах работников и, немаловажно, обладающих для этого мандатом доверия. Примечательно, что внутриполитическая стабилизация прошлых двух десятилетий в Бразилии в многом была связана с одним из представителей рабочих тех лет - Лулой. Его полное имя - Луис Инасиу Лула да Силва, впоследствии он два срока избирался президентом Бразилии. От многих прошлых и современных лидеров Латинской Америки он отличался своей разумностью, прагматичностью, открытостью к иностранным инвесторам и либеральной политикой.
Возьмем другой пример из совершенно, казалось бы, другой области: авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Авария произошла в 2009 году, погибли более 70 рабочих. По результатам расследования Ростехнадзор опубликовал «Акт технического расследования причин аварии, произошедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества „РусГидро“ — „Саяно-Шушенская ГЭС имени П. С. Непорожнего“» (2). В этом акте сказано, что некоторые технические нормы нарушались многократно. Также доказано, что за полчаса до взрыва был слышен необычный шум, на который никто не обратил внимания. Почему возник шум? Почему нарушались нормы? Потому что диспетчер сибирского региона накануне позвонил на станцию с просьбой увеличить подачу электроэнергии в связи с аварией на другой гидростанции.
Когда началось расследование и были открыты уголовные дела в отношении высокопоставленных руководителей станции, выяснилось, что на момент аварии никого из них на месте не было – все были заняты другими делами. Какая-то часть этих руководителей была уволена. Конечно же, на месте аварии потребовалась реконструкция, было потрачено много денег. Из всех обстоятельств дела кажется, что можно было предотвратить такие потери, если бы большая часть работников и особенно те, которые находились на рабочих местах в момент катастрофы, могли заявлять о нарушениях. Куда и как могли бы обратиться работники? Возможно, к руководству предприятия, в прокуратуру или технадзору. Но, данные обращения могут привести к резким реакциям, к ухудшению положения или даже увольнению тех, кто хоть как-то связан с подобного рода обращениями. При этом совершенно не гарантировано, что уполномоченные лица или органы предпримут необходимые действия по проверке и, в необходимых случаях, исправлению опасных ситуаций. В общем случае, любые сбои и перерывы в работе, в том числе и вызванные несоблюдением норм, влекут ухудшение положения многих работников: остановка одного цеха может влиять на работу другого, и в целом – на прибыль всего предприятия; авария или катастрофа – всего лишь частный случай, привлекающий к себе широкое общественное внимание. Представители рабочих заинтересованы в нормальной работе предприятия, поскольку от этого зависит переизберут ли их на новый срок.
Первоочередная задача представителей рабочих на предприятиях в немецком законодательстве о представительстве рабочих – это: «..следить за тем, чтобы применялись существующие в интересах работников законы, директивы, предписания о защите от несчастных случаев, тарифные договоры и корпоративные соглашения ..». (3)
Снижение уровня профессиональных рисков совместно частными и государственными усилиями имеет давние традиции. В Германии, например, еще Бисмарк, вопреки сильнейшей оппозиции предпринимателей, ввел обязательное страхование жизни и здоровья работников на предприятиях. Изначально предполагалось, что основное назначение такой страховки – компенсационные выплаты работникам в случае полной или частичной утраты работоспособности. Но на практике, кроме функции социальной защиты работников, этот механизм оказался эффективным для повышения безопасности работы на предприятии в целом. Страховка работает на базе членских взносов предприятий одного региона и отрасли. Размер взносов определяется после проверки на месте.
Результат этой проверки также используется в случае возникновения убытков: если руководитель умышленно нарушал предписания представителей страховой компании и причиненный вред здоровью работника возник из-за таких нарушений, то выплаты работнику, произведенные страховой компанией будут возмещены за счет руководителя. Конфликты, которые возникают вследствие дублирования функций (со стороны государства и со стороны страхующей компании) на практике незначительны, и более того, пристальное внимание к технике безопасности со стороны частного сектора облегчает задачу государственного надзора, позволяет более оперативно реагировать на технологические изменения и не приводит к значительному увеличению расходов предпринимателей: часто государственные органы принимают во внимание результаты проверок, осуществляемых страховыми компаниями. Также немаловажно, что проверка со стороны страховой компании на практике может быть инициирована представителями рабочих, что повышает ее результативность, поскольку интересы "страховщиков" и трудового коллектива по этому вопросу совпадают: работники заинтересованы в безопасных условиях труда, а страховые компании могут минимизировать выплаты.
Государственные программы разных стран по борьбе с рисками, возникающими в самых различных профессиональных сферах деятельности, призваны обеспечить безопасность и стабильную организацию труда в определенных экономических, социальных и производственных условиях. Используемые схемы контроля, тем не менее, очень похожи, вне зависимости от отрасли экономики и применяются в материальной и нематериальной сферах: промышленность, грузовой транспорт, связь, строительство, торговля, общественное питание, кредитование и страхование, деятельность аппарата органов управления.
Кажется, было бы целесообразным изучить и использовать опыт других стран, в том числе и деятельность рабочих представителей в государственных или частных программах по снижению профессиональных рисков: Бразилия в 70-х годах, Корея в 80-х столкнулись с проблемами безопасности в производственной сфере и разрешали вопросы технического регулирования, Испания до присоединения к Евросоюзу испытывала трудности с развитием туристического бизнеса из-за большого количества пищевых отравлений.
Представители рабочих также могли бы принимать активное участие в борьбе с коррупцией внутри компании в силу своей осведомленности о событиях, происходящих на предприятии. Именно работники предприятий прекрасно знают, каким образом происходит получение заказов, как проходят проверки на предприятии, каким образом получаются или продлеваются лицензии. Однако зачастую работники, даже желая прекратить незаконную деятельность коллег или руководства, не имеют к этому возможности. Возникает вопрос – а почему работники могут быть заинтересованы в борьбе с коррупцией? Ответ кажется очевидным: коррупция влечет создание непрозрачных схем управления предприятием и двойной бухгалтерии, часть прибыли попросту не попадает в отчетность предприятия, и работники не получают причитающихся им выплат, уменьшаются отчисления в социальные фонды.
Кроме того, снижается общая эффективность работы предприятия: распределение разнообразных поощрительных программ, принятых на предприятии, происходит не на основании результатов работы, а по принципу «чья взятка больше». Многие работники не готовы мириться с таким положением дел и хотят отстаивать справедливое и, главное, прогнозируемое распределение благ в соответствии с трудовым вкладом в работу предприятия. Коррупция – это взаимодействие многих, а не одного человека. Одна из рекомендаций OECD (4) – введение схем управления, предполагающих, во-первых, прозрачность назначения на должности и, во-вторых, ротацию кадров. Представители могли бы контролировать назначения подобного рода и препятствовать увольнению тех, кто сообщает о фактах коррупции на предприятиях.
Другое актуальное явление – банковские кризисы. Недавно Председатель Центрального Банка России сказал, что основная проблема - это бегство банкиров в Лондон (5). Но невероятно, чтобы сбежавшие банкиры единолично могли организовывать незаконный вывод капиталов из страны. Для подобных действий нужна целая организация. Вероятно, что многие знали или могли знать, но никто не предпринимал никаких попыток воспрепятствовать незаконной деятельности.
Представительство рабочих – в данном случае речь идет, безусловно, о квалифицированном персонале, может являться сдерживающим фактором в противостоянии между владельцами бизнеса и трудовым коллективом с одной стороны; с другой стороны, трудовой коллектив может отстаивать интересы предприятия, поскольку хорошо работающий бизнес является надежным источником дохода для работников. Однако, отсутствие правовой базы приводит к тому, что работники, опасаясь за свои рабочие места, не предпринимают никаких активных действий по отношению к руководству, несмотря на очевидные нарушения. К тому же, на практике достаточно редки случаи объединения "белых воротничков" с целью разрешения конфликтных ситуаций. Один из немногих примеров - создание первичных отделений в составе Общероссийского профсоюза офисного и управленческого персонала в Ростовской области (6). Правовая база для деятельности рабочих представителей могла бы предоставлять гарантии и защиту от незаконного преследования со стороны владельцев бизнеса или высокопоставленных руководителей.
Кроме общих проблем, которых мы коснулись уже, работа предприятия во многом связана с ежедневными «мелкими» проблемами работников. «Der Teufel steckt im Detail» - дьявол в мелочах. Каждый день на любом предприятии руководители разных уровней сталкиваются с разнообразными «маленькими» проблемами подчиненных: кто-то хочет больше тренингов для развития профессиональных навыков, кто-то заинтересован в изменении рабочего графика, кто-то недоволен заработной платой и прочее и прочее. Частично такие вопросы могут очень оперативно разрешаться в ходе производственной деятельности, другие вопросы требуют разрешения на уровне планирования работы предприятия. В этом случае институт представительства – важный элемент управления. Именно представители рабочих становятся необходимым звеном по сбору информации о насущных проблемах работников, и в дальнейшем они могли бы участвовать в переговорах с работодателем и контролировать выполнение договоренностей.
Остается нерешенной еще одна острая ситуация - с пенсионным обеспечением. Правительство предпринимает отчаянные попытки решать эту проблему, однако в программе государственного софинасирования пенсий по данным ПФР (7) участвует 6900000 человек из 143436200 (8) населения, что составляет менее 5%. При неудовлетворительно низком уровне пенсий, который был отмечен В.В. Путиным еще в 2008 году (9), наблюдается высокий уровень недоверия граждан к государственным программам пенсионного обеспечения. Следовательно, данный вопрос остается открытым для дальнейшего изучения и развития, в том числе и на законодательном уровне.
Во второй половине прошлого века в Германии родилась интересная идея по решению этой проблемы, с успехом реализованная в США. Речь идет о финансировании компании за счет пенсионных отчислений работников. Разумеется, данные финансовые операции должны страховаться на случай возникновения непредвиденных ситуаций или на случай банкротства с тем, чтобы гарантировать работникам получение пособия по старости. Условия страхования в данном случае приобретают жизненно важное значение для работников, и участие представителей рабочих становится необходимым при заключении договоров со страховыми компаниями и при заключении соглашений с работодателем об условиях финансирования предприятия за счет пенсионных средств работников.
Загадочно быстро и загадочно успешно прошел кризис 2009 года в Германии. Наиболее успешно преодолели трудные времена компании среднего уровня, где в операционных расходах большую долю занимают заработные платы. Трудовые ресурсы составляют важный потенциал таких компаний, и руководство предприятий, работая в тесном контакте с представителями работников, сделало все возможное для сохранения рабочих мест: сокращение заработных плат с последующей выплатой бонусов в соответствии с финансовыми результатами работы, сокращение рабочего времени для тех, кто этого желает: например, работающим родителям, если они хотят больше времени проводить с детьми.
Достойное представительство рабочих важно для роста рынка услуг. По моему мнению, значение этого рынка будет постепенно увеличиваться, и желательно, чтобы доля небольших компаний с высоким содержанием заработных плат в операционных расходах возрастала. Такие компании обладают большим потенциалом для выживания в условиях рыночных колебаний по сравнению с большими компаниями, обладающими связями на государственном уровне. Разумный баланс между интересами работников и работодателей приводит к социальной стабильности и, в конечном счете, создает предпосылки для более эффективной работы предприятия и, следовательно, такие предприятия получают конкурентные преимущества в периоды кризиса.
В целом и суммируя вышеизложенное, два уровня представительств рабочих, по моему глубокому убеждению, являются неотъемлемой частью благополучия Германии:
Первый уровень, а именно представительства рабочих, работает с бесспорным успехом в ежедневной организации рабочего процесса. Поскольку представители выбираются всеми сотрудниками одной компании, они тесно связаны с самой компанией. У представителей рабочих есть многочисленные права участвовать в процессах внутри компании, у них появляются общие обязанности и ответственность за компанию. Поскольку сотрудники, работающие в представительствах рабочих, оплачиваются работодателем по прежним ставкам, и только в исключительно редких случаях подлежат увольнению работодателем, они могут довольно независимо работать.
Второй уровень связан с выработкой тарифной политики. Экономический успех ФРГ во многом основывается на создании разумной базы для переговоров по заработным платам и другим общим условиям работы. Мне кажется, что не хватает представительства безработных: успешные переговоры о создании новых рабочих мест, например, отчасти могут базироваться на основании договоров по зарплатам, возможно некоторое снижение уровня заработных плат "в обмен" на создание дополнительных рабочих мест. Также проблематично большое влияние отдельных, сравнительно маленьких, но важных для экономики профсоюзов, таких, как водителей поездов, авиадиспетчеров…
Я, в отличие от комиссий, которые изучали этот вопрос недавно (10), не сторонник третьего уровня представительств работников: их участие в совете директоров, поскольку существование представителей работников может принудить представителей акционеров скрывать свои разногласия и делает возможным сговор между отдельными акционерами и представителями работников.
В заключение хочу вернуться к словам своего научного руководителя: рынок не механически появится, он должен быть подготовлен соответствующими правилами. И развитие института представительства рабочих является потенциально важной частью этого процесса.
Автор – доктор Макс Гутброд, Партнер компании "Бейкер и Макензи"
________________________________________
(1) Вольфганг Фикентшер [Электронный ресурс] // Википедия : свобод. энцикл. – [Б.м.], 5 дек. 2011. – URL : http://en.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Fikentscher (дата обращения: декабрь, 2011). – прим. : перевод автора.
(2) Акт технического расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества «РусГидро» — «Саяно- Шушенская ГЭС имени П. С. Непорожнего» [Электронный ресурс] / Федеральная служба по экологическому, техническому и атомному надзору – 2009. – URL :http://www.rushydro.ru/file/main/global/press/news/8526.html/Act6.pdf (дата обращения: декабрь, 2011).
(3) Works Constitution Act as promulgated by the Act of 25 September 2001, Federal Law Gazette ("Bundesgesetzblatt"), Part I, p. 2518, last amended by Art 9 Law of the Juli 29, 2009 ("Bundesgesetzblatt", Part I, p. 2424) – URL: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_betrvg/englisch_betrvg.html#p0444(last visted on January 17, 2012).
(4) В качестве примера см. Klaus Kunze. Preventing Corruption in the Federal Administration: Germany // Conference on Public Integrity and Anticorruption in the Public Service ( Bucharest, 29-30 May 2007). P.2. – URL: http://www.oecd.org/dataoecd/28/1/39254544.pdf(last visted on January 17, 2012).
(5) Локшина, Ю., Дементьева, С. Сергею Игнатьеву не хватило до Лондона [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. — 2011. — №70 (4611). — 21 апреля. — URL : http://www.kommersant.ru/doc-rss/1625705 (дата обращения: 29 августа 2011).
(6) Кривошапко Ю. "Планктон" создает профсоюз. Офисные работники объединяются для защиты своих прав [Электронный ресурс] // "Российская Бизнес-газета" . — 2009. — № 689. — 10 февраля. — URL : http://www.rg.ru/2009/02/10/plankton.html (дата обращения 28 февраля 2012).
(7) Программа государственного софинансирования пенсии [Электронный ресурс] / Пенсионный Фонд Российской Федерации – URL : http://www.pfrf.ru/financed_public_pension/ (дата обращения: 2 февраля 2012).
(8) Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики – URL : http://www.perepis-2010.ru/results_of_the_census/doclad.doc (дата обращения: 2 февраля 2012).
(9) Путин назвал удачи и неудачи своего правления [Электронный ресурс]/ Независимое информационное агентство – 14 февраля 2008. – URL : http://www.24rus.ru/more.php?UID=24598 (дата обращения: 2 февраля 2012).
(10) The report of the commisson // Kommission zur Modernisierung der deutschen Unternehmensmitbestimmung - Dezember, 2006 . — URL : http://kohte.jura.uni-halle.de/recht/Kommissionsbericht_Endfassung.pdf (last visted on March, 14 2012). Для дискуссии, например, взгляд профсоюзов см. Von Martin Höpner. Behutsame Modernisierung // Magazin Mitbestimmung – Ausgabe 01+02/2007. – URL : http://www.boeckler.de/20392_20399.htm (last visited on October, 12 2011).