Статьи: Права женщин

Наиболее очевидными являются факты дискриминации при приеме на работу, что следует из анализа объявлений о вакансиях, размещаемых в средствах массовой информации, и даже используемых в государственных службах занятости населения. Исследование объявлений о вакансиях с трех городах – Москве, Самаре, Кемерово, в рамках которого было изучено содержание 17 специализированных газет о вакансиях за июнь 2007 г. (для анализа отобрано 3513 объявлений), проведенное Центром социально-трудовых прав, показало, что наиболее распространенными признаками дискриминации являются возраст и пол. При этом в среднем 44% (59% в Москве, 25% в Кемерово) объявлений содержат требования к возрасту, из них в 56% случаев указывается, что нужен мужчина, в 44% - что нужна женщина. Требования к полу указываются в среднем в 29% объявлений (36% в Москве, 33% в Самаре, 17% в Кемерово), при этом нижняя граница требований к возрасту была установлена на уровне 23 лет, а верхняя – в среднем на уровне 41 года. Сходные результаты были получены при проведении ЦСТП повторного исследования в Москве летом 2009 года. Анализ показал, что число объявлений, содержащих дискриминационные требования к полу претендентов на вакансии, несколько сократилось, но все равно держится на высокой отметке – на уровне 27%.

Проблема «возрастного ценза» актуальна в первую очередь для женщин старше 40 лет; сложности с трудоустройством испытывают женщины, воспитывающие малолетних детей, для которых наиболее предпочтительным является работа с неполным рабочим днем, а процент вакансий с таким режимом работы просто ничтожен. Сложности при поиске работы возникают также у молодых женщин, которые в будущем могут только собраться заводить детей. В анкетах, на собеседованиях одним из обязательных для женщин является вопрос о детях и их возрасте, в то время как мужчинам такой вопрос не задается.

В течение последнего кризисного года тенденции при приеме на работу женщин несколько изменились: женщины, имеющие детей среднего и старшего школьного возраста, требующих меньшего внимания, по свидетельству кадровых агентств, в последнее время имеют лучшие, чем раньше, шансы на трудоустройство. Напротив, молодые женщины, имеющие маленьких детей или только планирующие завести детей в будущем, сталкиваются с большими проблемами при трудоустройстве. Устроиться на новую работу беременной женщине практически нереально, хотя за отказ в приеме на работу беременной женщины установлена уголовная ответственность. Более того, в последние годы постепенно распространяется практика органов Фонда социального страхования, отказывающих в компенсации расходов на выплату пособий по беременности и родам организациям, принявшим на работу беременных женщин. Органы ФСС рассматривают такие ситуации как принятие на работу «заведомо» беременной женщины с целью возмещения расходов на выплату ей пособия за счет средств ФСС.

По оценкам статистики в течение уже многих лет в России женщины получают заработную плату в среднем примерно на треть меньше, чем мужчины, отношение заработной платы женщин к заработной плате мужчин составляет, в среднем 0,64.

 Причинами разницы в заработной плате являются разница в профессиональной, промышленной и отраслевой принадлежности, в том числе вытеснение в отрасли с более низкой заработной платой. Более высокий уровень образования у женщин лишь в некоторой степени сглаживает проявления гендерной разницы. 

Принято считать, что женщины и мужчины на равных должностях получают равную зарплату, и объяснение этого факта кроется в существовании так называемых «мужских» и «женских» профессий. Однако, например, по данным «Обзора заработных плат, компенсаций и льгот», проведенного в 2007 году компанией «АВЕНИР», в котором приняли участие 120 компаний, и более 5 600 соискателей работы из Санкт-Петербурга и Москвы, следует, что существует разрыв в доходах между мужчинами и женщинами, работающими на одинаковых должностях и выполняющими аналогичные функции. Так, например, если рассматривать «женские» профессии (офис-менеджеров, личных ассистентов руководителей, секретарей), наибольший разрыв в уровне заработных плат наблюдается на позиции офис-менеджер. Соотношение опрошенных в Москве офис-менеджеров женщин и мужчин составило соответственно 91% и 9%. Однако даже у этих 9% мужчин средний зафиксированный уровень дохода оказался в 1,5 раза выше, чем у женщин (соотношение доходов составило 48 150 руб./мес. к 33 000 руб./мес. соответственно). В Санкт-Петербурге среди личных ассистентов руководителей было опрошено 6% мужчин и 94% женщин. Доход мужчин на этой должности составил 1,3 дохода женщин (соотношение доходов составило 29 380 руб./мес. к 23 300 руб./мес. соответственно).

Исследование «Дискриминация в сфере труда: распространенность, формы и причины существования», проведенное в 2007 году Центром социально-трудовых прав, показало, что пол является третьей по распространенности (после дискриминации по возрасту и дискриминации в связи с отстаиванием своих трудовых прав) причиной, из-за которой были работники были подвергнуты дискриминации в трудовых отношениях. Можно сказать, что у гендерной дискриминации однозначно «женское лицо»: 78 % заявивших, что причиной трудовых проблем был пол – это женщины.

Существует горизонтальная и вертикальная сегрегация женщин.  Например, в сфере начального и среднего образования преобладают женщины, а уже преподавательский состав университетов неоднороден по полу. Та же ситуация в медицинских учреждениях: чем выше статус врача, тем вероятнее, что данную работу выполняет мужчина (высший медицинский персонал клиник и кафедр), при этом участковыми врачами в основном являются женщины, поднимающиеся по карьерной лестнице до должности заведующего отделением районной поликлиники. Более того, в зависимости от пола одна и та же должность может быть и стартовой, и последней ступенью в карьере.

Вертикальная сегрегация проявляется в том, что мужчины и женщины набираются на одинаковые профессиональные уровни, но мужчина продвигается по служебной лестнице, а женщина остается на прежней ступеньке или делает незначительное число шагов.

Существует целый ряд барьеров, препятствующих такому продвижению. Одним из них является барьер пола, когда женщину воспринимают как работника, у которого нет необходимости в карьерном продвижении, т.к. "основная" сфера реализации для женщины – это семья. Такие понятия о социальном поле, работе и разделении домашнего труда воздействуют не только на руководителей и коллег женщин, но и на самих женщин, на восприятие собственной ценности. Барьером к служебному продвижению может становиться и отставание в квалификации, которое возникает в связи с вынужденными перерывами женщины в работе, когда она посвящает время рождению ребенка и уходу за ним.

По разным причинам женщина больше сил и времени тратит на воспитание ребенка и домашнюю работу, она не на равных с мужчиной участвует в развитии трудовых навыков, и это приводит к ограничениям при выборе работы и сокращению зарплаты. Перерывы в трудовой деятельности влияют и на снижение заработной платы.

Женщины чаще мужчин сталкиваются и с различными нарушениями трудовых прав. Так, по данным анализа обращений за юридическими консультациями по трудовым правам на горячие телефонные линии, организованные Центром социально-трудовых прав совместно с партнерскими некоммерческими организациями в 2009-2010 годах в Санкт-Петербурге, Калининграде, Новосибирске и Владивостоке [1], 68-72% обращающихся за консультациями – это женщины.

Более того, нарушения, с которыми столкнулись женщины в период кризиса, показывают, что они оказались в очень уязвимом положении по сравнению с мужчинами. Так, например, только в Санкт-Петербурге 66% официально зарегистрированных безработных – женщины. Острее всех влияние кризиса ощутили на себе беременные и работницы, находящиеся в декретных отпусках. Несмотря на то, что российское законодательство предусматривает уголовную ответственность за увольнение беременных женщин и невыплату пособий по уходу за детьми, работодатели угрозами, шантажом или подлогом активно избавляются от таких сотрудниц [2]. Огромное число женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, столкнулось с бесследным исчезновением своих бывших работодателей, не оформивших их увольнения. Таким образом, эти женщины оказались лишены возможности на получения пособия по уходу за ребенком и по месту работы, и по месту жительства, не говоря уже о том, что они потеряли возможность возвращения на прежнее место работы.