ЦСТП за последние годы провел большую работу по анализу правовых проблем и подготовке изменений в нормативные акты, регулирующие трудовые и социальные права женщин в Российской Федерации.
«Какова роль женщины в современном мире?», «Равны ли права женщин и мужчин?», «Что правильнее выбрать – карьеру или семью?», - такими вопросами сегодня все чаще задаются как журналисты, исследователи и политики, так и любой гражданин. Все более востребованной в обществе становится идея баланса семьи и работы, совмещения трудовых и семейных обязанностей, и это во многом влияет на современный политический курс.
Провозглашенную государством демографическую и семейную политику, направленную на повышение рождаемости и создание семей, в сочетании со стремлением бороться с безработицей в настоящее время довольно трудно провести в жизнь. С одной стороны, очевидно, что беременным женщинам и лицам с семейными обязанностями должны предоставляться специальные гарантии и меры поддержки, но с другой стороны, предоставление таких гарантий часто приводит к тому, что работодатели начинают считать работников с семейными обязанностями экономически невыгодными. Такое отношение влечет попытки работодателей либо предотвратить создание семей и рождение детей у своих работников, либо любым способом избавиться от работника с семейными обязанностями, чтобы «не нести дополнительных издержек». В результате молодые люди, преимущественно женщины, вынуждены делать выбор между семьей и карьерой, что не способствует реализации демографической и семейной политики государства. В ходе своей работы ЦСТП выявил ряд существующих проблем, не позволяющих молодым родителям совмещать семейные обязанности с трудовой деятельностью.
Одной из ключевых проблем является механизм назначения и выплаты пособий в рамках системы обязательного социального страхования в связи с материнством.
Обязанность по выплате таких пособий сегодня лежит на страхователях (работодателях). Работодатели, уплатившие страховые взносы за своих работников, при наступлении страхового случая обязаны выплачивать пособия из собственных средств, а затем уже выплаченные суммы зачитываются в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ (далее – ФСС РФ).
Практика функционирования этой системы далеко не безупречна.
Одной из основных проблем является «исчезновение» работодателя: многие организации, преимущественно общества с ограниченной ответственностью, столкнувшись с необходимостью выплачивать пособия из собственных средств, прекращают вести хозяйственную деятельность, но не регистрируют ликвидацию юридического лица. В результате застрахованные лица формально остаются работниками и обращаться за пособиями должны к работодателю, однако этого работодателя уже фактически не существует, и взыскать с него какие-либо деньги невозможно. Неоднократные попытки разрешить такие случаи в рамках ранее действовавшего законодательства ни к чему не приводили: в законе были указаны лишь два случая прямой выплаты пособий застрахованным лицам органами Фонда социального страхования, и «исчезновение» работодателя к этим случаям не относилось. ЦСТП еще в 2011 году была сформулирована необходимость расширить перечень исключительных случаев получения пособий напрямую в органах ФСС РФ, и эта идея последовательно прорабатывалась на переговорах с представителями государственных органов.
По итогам анализа существующих на практике проблем ЦСТП и Петербургской «Эгидой» был предложен механизм выплаты страховых детских пособий напрямую органами Фонда социального страхования РФ во всех случаях. Это позволит:
- застрахованным лицам, у которых в настоящее время добросовестные работодатели и нет проблем, продолжать получать пособия, обращаясь к работодателю;
- застрахованным лицам, у которых недобросовестный (или «исчезнувший») работодатель, в любом случае получать пособие в территориальных органах Фонда;
- снять зависимость порядка выплаты страхового обеспечения от наличия у работодателя денежных средств (от наличия денег у страхователя не будут зависеть ни застрахованные лица, ни органы страховщика; исчезнет проблема со списанием выделенных для выплаты пособий средств налоговыми органами, арестом счетов и т.п.);
- снять с работодателей бремя выплаты страхового обеспечения из собственных средств.
Идея о необходимости введения на законодательном уровне простого механизма выплаты пособий напрямую органами Фонда социального страхования РФ обсуждалась с представителями государственных органов еще с 2010 года.
1 июня 2011 года и 22 февраля 2012 года в Москве состоялись пикеты женщин перед зданием Фонда социального страхования с требованиями простых и прямых выплат материнских пособий из Фонда социально страхования. Сотрудники Центра социально-трудовых прав оказывали организационную и экспертную поддержку в организации и проведении пикетов. Участие в пикетах приняли женщины, пострадавшие от незаконных невыплат пособий в связи с материнством, движение «Молодые мамы за справедливый закон», представители профсоюзов.
С июля 2011 года в ряде регионов осуществляется пилотный проект, в рамках которого пособия по обязательному социальному страхованию в связи с материнством выплачиваются женщинам не работодателями, а напрямую органами Фонда социального страхования. По состоянию на февраль 2013 года в проекте участвуют 8 субъектов РФ: Карачаево-Черкесская Республика и Нижегородская область (с 01.07.2011); Хабаровский край, Астраханская, Курганская, Новгородская, Новосибирская и Тамбовская области (с 01.07.2012).
Еще одним достижением стало расширение перечня оснований для выплаты пособий напрямую органами ФСС РФ в рамках существующего механизма. С 30 декабря 2012 года в законе появилось новое основание для прямых выплат – «в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу». Эта норма направлена на урегулирование ситуации с работодателями, фактически прекратившими хозяйственную деятельность, но не инициировавшими процедуру ликвидации юридического лица.
Вместе с тем, несмотря на некоторые позитивные изменения, проблемы, обусловленные механизмом назначения и выплаты страховых пособий в связи с материнством, сохраняются. Их устранению может поспособствовать полный переход на систему прямых выплат пособий из ФСС РФ на всей территории России, однако до настоящего времени нельзя с уверенностью сказать, состоится ли такой переход и когда.
Еще одной проблемой является необоснованная дифференциация правового статуса мужчин и женщин, являющихся родителями маленьких детей.
Этот вопрос стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (Постановление от 15.12.2011 №28-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Остаева). Суть его заключается в том, что женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, и мужчинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, предоставляются разные гарантии – работодателю запрещено увольнять по ряду оснований женщин с маленькими детьми, а на мужчин такой запрет не распространяется. Рассматривая жалобу мужчины, являющегося единственным кормильцем в многодетной семье, Конституционный суд пришел к выводу, что правовой статус такого мужчины не должен отличаться от правового статуса женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, и признал ч.4 ст.261 ТК РФ противоречащей Конституции РФ.
В 2012 году в Государственную думу был внесен законопроект, которым предлагалось внести изменения в ч.4 ст.261 ТК РФ с целью приведения ее в соответствие с Конституцией РФ. Однако формулировка новой редакции этой нормы, предлагаемая в законопроекте, содержала прямую цитату из постановления Конституционного Суда РФ – то есть, предлагалось распространить действие запрета на увольнения на мужчин, являющихся единственными кормильцами в многодетной семье, в которой одному из детей не исполнилось трех лет. На остальных мужчин с детьми в возрасте до трех лет гарантия по-прежнему не распространялась.
Представляется, что подобная дифференциация правового статуса родителей необоснованна и приводит к ряду негативных последствий.
С одной стороны, отсутствие защиты от увольнения, предусмотренной на уровне закона, затрудняет реализацию мужчинами ряда прав, возникающих у них в связи с рождением ребенка. В частности, речь идет о таких правах, как право на работу в условиях неполного рабочего времени (ст.93 ТК РФ), право на отпуск по уходу за ребенком (ст.256 ТК РФ), право на получение по месту работы ежемесячного пособия по уходу за ребенком (ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» №255-ФЗ). В соответствии с действующим законодательством эти права в равной мере предоставлены как мужчинам, так и женщинам. Однако в случаях, когда мужчина пытается воспользоваться перечисленными правами, работодатель нередко начинает изыскивать способы уволить такого работника, и чем больше оснований для его увольнения допускает закон, тем меньше у работника возможностей реализовать свои права.
С другой стороны, предоставление женщинам повышенной (по сравнению с мужчинами в аналогичной ситуации) защиты от увольнения приводит к тому, что работодатели, нанимая работников определенной возрастной категории, как правило, отдают предпочтение мужчинам. Это происходит из-за того, что от мужчины, который попытается воспользоваться перечисленными выше правами, возникающими у него с рождением ребенка (а для работодателя реализация работником этих прав неизбежно влечет издержки), будет «избавиться» легче, чем в аналогичном случае - от женщины.
Эксперты ЦСТП подготовили и направили в профильный комитет Государственной Думы РФ поправки к тексту рассматриваемого законопроекта с предложением распространить закрепленную в ч.4 ст.261 ТК РФ гарантию на женщин и на мужчин в равной мере. Однако по итогам рассмотрения законопроекта он был принят в первоначальной редакции, и заложенные в законодательстве предпосылки для дискриминации по признаку пола в отношении работников с семейными обязанностями до настоящего времени сохраняются.
В настоящее время особенно остро стоит проблема защиты от дискриминации.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (статья 19).
Трудовой кодекс РФ также закрепляет запрет дискриминации в сфере труда и провозглашает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. В Трудовом кодексе существует также ряд специальных норм: запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 64 ТК РФ); запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (статья 64 ТК РФ); запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ).
Однако, несмотря на наличие всех перечисленных правовых норм, лица, подвергающиеся дискриминации в трудовых отношениях, сталкиваются с большими сложностями при обращении за судебной защитой от дискриминационных действий. Главными проблемами, препятствующими эффективному рассмотрению исков о защите от дискриминации, по мнению ЦСТП, являются следующие:
• содержащиеся в законодательстве определения дискриминации являются неполными и не в полной мере раскрывают суть указанного принципа правового регулирования, не проводят разграничения между прямой и косвенной дискриминацией. Между тем, эти понятия раскрываются в международных правовых актах, в том числе, ратифицированных Российской Федерацией.
• суды при рассмотрении требований о защите от дискриминации не всегда хорошо представляют себе круг юридически-значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами, при наличии которых факт дискриминации можно было бы считать установленным;
• у правоприменительных органов отсутствует понимание, каким образом распределяется бремя доказывания между сторонами при рассмотрении дел о защите от дискриминации;
• нет однозначного понимания относительно того, какие правовые последствия влечет за собой установление в судебном заседании факта дискриминации.
Для снятия перечисленных проблем необходима серьезная работа: разработка четкой системы защиты от дискриминации (от понятия до мер ответственности), внесение соответствующих изменений в действующее законодательство, издание разъяснений на уровне высших судебных инстанций, формирование новой практики работы правоприменительных органов, информирование населения.
Представляется, что все эти проблемы останутся не решенными до тех пор, пока не сформируется выраженная политическая воля, направленная на борьбу с дискриминацией. В настоящее время, к сожалению, государство выделяет для себя иные приоритеты.
фото:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Expecting_family.jpg
