Консультации
Вопрос № 15100
04.05.2016
Здравствуйте! В результате служебной проверки, проведенной в сентябре-ноябре 2015 года (заключение подписано 19 ноября 2015 года), работодатель привлек меня к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (2 декабря 2015 года) за якобы совершенный проступок в 2014 году, когда я работал в другой должности, по другой должностной инструкции и ставит это в систему неоднократности к приказу о выговоре 24 августа 2015 года. При этом работодатель ссылается на то, что это якобы проверка финансово-хозяйственной деятельности, но приказ был издан именно на проведение служебной проверки, тем более что проверяемая служба (маркшейдерская на угольном предприятии) не имеет отношения к бухгалтерии и финансам, проверку проводили не аудиторы и не ревизоры. В связи с этим у меня вопрос, на каком основании внутреннюю служебную проверку можно приравнять к проверке финансово-хозяйственной деятельности? Незаконность увольнения я обжалую в суде, на основании ст. 193 (пропуск работодателем 6 месяцев), на основании постановления Пленума ВС РФ (повторный проступок совершен ранее наложенного выговора, то есть на момент "повторности" в 2014 году у меня не было непогашенного взыскания, и на основании определения ВС 29 октября 2009 года № 5-В09-110 (проступок совершенный на ранее занимаемой должности не образует систему с проступком на следующей должности). Город у нас маленький и на объективное судебное рассмотрения надежды у меня нет. Приказ о выговоре я тоже обжаловал, но суд мне в иске отказал на основании пропуска сроков. Так как я подал иск 9 декабря 2015 года, а работодатель прислал мне по электронной системе приказ о выговоре 28 августа, хотя под роспись ознакомил только 10 сентября. При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что с 12 по 27 октября 2015 года я был в больнице в другом городе за 350 км от дома ("ну Вы же не в тюрьме были", так судья заявила). Областной суд мою жалобу оставил без удовлетворения, по причине того, что я не предоставил суду первой инстанции больничную выписку, хотя в протоколе суда первой инстанции указано о моем заявлении о пребывании в больнице и готовности предоставить документ. Есть и шанс удовлетворения жалобы в надзорной инстанции? Вообще возможно ли уволить работника присовокупив "отрытый" года назад якобы совершенный проступок?
Спасибо.
С уважением
Игуменов Алексей Владимирович.
г. Междуреченск Кемеровской обл.
13.05.2016
На вопрос отвечает:
Александр Крылов
Администратор сайта
Здравствуйте!
Вы верно ссылаетесь на Постановление Пленума Верховного суда, в силу п. 33 которого при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
При этом в силу ст.194 ТК РФ Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Насколько понятно из Вашего вопроса, вы прошли две судебных инстанции (районный суд и областной суд), таким образом, следующим этапом обжалования для Вас станет обжалование в суде не надзорной, а кассационной инстанции. Подробно о порядке обращения в суд кассационной инстанции и вообще об этапах обращения в суд смотрите в нашем информационном материале: http://trudprava.ru/base/where/404
Шансы удовлетворения жалобы предсказать сложно не будучи знакомыми с материалами Вашего дела, однако считаем важным указать, что основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов и т. п., то есть просто переоценкой Ваших доказательств без указания Вами на существенные нарушения судом (судами) норм материального и (или) процессуального права суд кассационной инстанции заниматься не будет.
Вы верно ссылаетесь на Постановление Пленума Верховного суда, в силу п. 33 которого при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
При этом в силу ст.194 ТК РФ Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Насколько понятно из Вашего вопроса, вы прошли две судебных инстанции (районный суд и областной суд), таким образом, следующим этапом обжалования для Вас станет обжалование в суде не надзорной, а кассационной инстанции. Подробно о порядке обращения в суд кассационной инстанции и вообще об этапах обращения в суд смотрите в нашем информационном материале: http://trudprava.ru/base/where/404
Шансы удовлетворения жалобы предсказать сложно не будучи знакомыми с материалами Вашего дела, однако считаем важным указать, что основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов и т. п., то есть просто переоценкой Ваших доказательств без указания Вами на существенные нарушения судом (судами) норм материального и (или) процессуального права суд кассационной инстанции заниматься не будет.
Оставить отзыв