Одной из центральных тем стала проблема исполнения норм об индексации заработной платы и повышении уровня ее реального содержания, предусмотренных законодательством (ст. 130, 134 Трудового кодекса РФ). В ходе дискуссии отмечалось, что ситуация отличается в бюджетной сфере и в коммерческих организациях. Отмечалось, что для реализации права на индексацию работники могут обращаться как в суд, так и в надзорные органы. В ряде случаев вмешательство прокуратуры оказалось эффективным инструментом побуждения работодателя исполнить законодательство.
Участники совещания поделились примерами борьбы за индексацию. Представители Шереметьевского профсоюза летного состава (ШПЛС) рассказали, как отдельным пилотам удалось через суд взыскать компенсацию за неиндексированную заработную плату. Однако выборочный характер такой защиты создает проблему: повышение получают лишь обратившиеся в суд, что нарушает принцип равной оплаты за равный труд. Похожая ситуация летом 2025 года имела место в Республике Марий Эл, где активистам Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие» удалось юридически аргументированными обращениями добиться индексации для водителей скорой помощи путем введения правительством республики специальной надбавки, при этом водители иных учреждений бюджетной сферы остались за период 2024—2025 годов без индексации.
Сложилась устойчивая позиция надзорных органов, что в частных компаниях порядок индексации должен быть обязательно установлен — коллективным договором или локальным нормативным актом. В ходе дискуссии представители профсоюза «Действие» высказали мнение, что подобный порядок должен утверждаться как долговременные прозрачные правила нормативными правовыми актами региональных органов власти для подведомственных бюджетных учреждений, что далеко не всегда имеет место. Активисты профсоюза предлагают выделить эту задачу в отдельное направление юридической работы.
Обсуждались проблемы судебной и досудебной защиты трудовых прав работников в рамках индивидуальных трудовых споров, включая групповые иски работников. В ряде выступлений была отмечена неопределенность в разграничении индивидуальных и коллективных споров, что создает сложности в защите прав.
Трудовое законодательство содержит противоречивые положения: с одной стороны, работник вправе обратиться в суд при нарушении своих трудовых прав, даже если спор касается применения коллективного договора или соглашения; с другой — разногласия по выполнению условий коллективного договора или соглашения отнесены к коллективным трудовым спорам, неподведомственным судам. На практике это приводит к тому, что суды нередко отказывают в рассмотрении исков, усматривая «коллективный» характер требований. В результате исполнение норм коллективно-договорных актов не всегда оказывается охвачено инструментами судебной защиты.
По крайней мере, можно утверждать, что в настоящее время имеется противоречивая судебная практика по этому вопросу. Участники конференции отметили, что такая неопределенность ограничивает возможности эффективной защиты прав работников. Вместе с тем, примеры судебной практики указывают на определенную эволюции подходов к разграничению «коллизионных» ситуаций применительно к трудовым спорам, в которых речь идет о побуждении работодателя к исполнению положений коллективных договоров и соглашений. Все чаще в последние годы суды, — особенно, суды субъектов и кассационные суды, — рассматривают иски, инициированные группой работников в случае нарушения их трудовых прав, в качестве индивидуальных трудовых споров и считают возможным их рассмотрение в судах общей юрисдикции. Участники совещания согласились с тем, что профсоюзам необходимо последовательно отстаивать эту позицию и стремиться к окончательному закреплению этой тенденции в судебной практике.
Отдельной темой стали права независимых профсоюзов на ведение коллективных переговоров. Было отмечено, что пока не сложилась устойчивая практика привлечения работодателей к реальной ответственности за нарушение порядка ведения коллективных переговоров, в том числе на гарантированное участие в них профсоюзных организаций с малой численностью. Были рассмотрены варианты юридических действий, которые позволят сделать для работодателя неприемлемым игнорирование установленной процедуры коллективных переговоров.
В конце второго дня обсуждений были рассмотрены положительные новации судебной практики в делах о необоснованных дисциплинарных преследованиях. Отмечено, что при оспаривании увольнений по дисциплинарным основаниям суды сегодня требуют от работодателя доказывать соразмерность наказания тяжести проступка. Верховный Суд (Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 5 июня 2023 года № 5-КГ23-29-К2) указывает, что даже при наличии нарушения нужно учитывать прошлую работу сотрудника и другие обстоятельства с тем, чтобы дисциплинарная мера была справедливой.
Суды в последние годы также все чаще признают незаконным увольнения по собственному желанию или по соглашению сторон, если работник фактически был принужден уйти либо процедура увольнения нарушена.
По итогам обсуждений участники конференции сформулировали конкретные направления юридической работы профсоюзов, которые позволят усилить эффективность защиты прав работников по вопросам, поднятым в ходе конференции.