Постановление от 24 октября 2023 года № 49-П по жалобе Ирины Алебастровой стало одним из череды решений Конституционного Суда, посвящённых порядку проведения конкурса на должности профессорско-преподавательского состава, закреплённому в части 8 статьи 332 Трудового кодекса. Уже сейчас очевидно, что данному решению не суждено стать финальной точкой в истории борьбы преподавателей высшей школы за свои права при отборе на должности. Для составления более полной картины происходящего стоит взглянуть на историю вопроса.
Отметим ситуации с увольнениями Ирины Алебастровой с Факультета права и Ильи Гурьянова с Факультета гуманитарных наук в Высшей школе экономики. Сроки трудовых договоров Алебастровой и Гурьянова истекали в 2020 году, в том же году они прошли конкурсный отбор либо на ранее занимаемые, либо на более высокие должности. Однако вместо того, чтобы в установленном порядке согласовать с работниками условия трудовых отношений, в том числе об их сроке, и подписать трудовые договоры, университет в одностороннем порядке принял решение, что работники «избраны» всего на полгода.
При этом соответствующие договоры не были ни подписаны, ни даже представлены работникам — по сути, вплоть до получения уведомления о грядущем расторжении договора по истечению срока работники не были в курсе условий о срочности. В качестве «согласования» условий о сроке работодатель, а следом и суды общей юрисдикции расценили автоматическую рассылку от конкурсного портала, через который работники подавали заявки на участие в отборе, — где говорилось о «рекомендациях» Учёного Совета. В сухом остатке получается, что работники были уволены в связи с окончанием срока трудовых договоров, которые никто из них не подписывал и о полугодовом сроке которых никто из них не знал.
Работники обратились за защитой своих прав в суд и, получив отказы во всех инстанциях вплоть до Верховного Суда, подали жалобы в Конституционный Суд. Однако до этого Конституционный Суд успел рассмотреть другое дело, связанное с применением части 8 статьи 332 Трудового кодекса — по жалобе Алексея Подакова. Доцент Государственного университета управления также оказался жертвой вольного трактования закона со стороны работодателя: его трудовой договор неоднократно продлевался, в том числе, в последний раз перед увольнением — на пять месяцев.
В своей жалобе Алексей Подаков оспорил как не соответствующую Конституции практику продления трудовых договоров с работниками профессорско-преподавательского состава, избранными по конкурсу, на срок менее одного года. Такая практика лишает преподавателей «стабильной занятости как необходимого условия, обеспечивающего достойную жизнь и свободное развитие человека, нарушают их право на свободное распоряжение своими способностями к труду, не позволяют им реализовать право на ежегодный оплачиваемый отпуск и предоставленное педагогическим работникам право на длительный отпуск сроком до одного года, не обеспечивают защиту работника как слабой стороны трудового договора и предполагают возможность применения данных норм без учета положений отраслевого соглашения».
Результатом рассмотрения жалобы Алексея Подакова стало Постановление Конституционного Суда от 15 июля 2022 года № 32-П — именно оно заложило основу дальнейшей практики Суда по конкурсному отбору, пусть пока и достаточно ограниченной. Суд признал несоответствующим Конституции практику произвольного определения работодателем срока трудового договора с профессорско-преподавательским составом и предписал законодателю внести изменения в ТК, установив в нём минимальный срок для заключения контракта по итогам конкурса.
Впредь до внесения таких изменений Суд установил собственное регулирование: минимальный срок, на который может заключаться трудовой договор с преподавателем высшей школы, если такой договор заключается не впервые, должен составлять три года. Данное регулирование действует и сейчас — поправки в Трудовой кодекс разработаны, но пока не приняты. Более того, их содержание требует отдельного анализа на предмет полного и точного учёта позиции Конституционного Суда.
Опираясь на Постановление № 32-П, Конституционный Суд рассмотрел жалобу Ильи Гурьянова и вынес отказное определение. Суд оценил ситуацию заявителя как крайне схожую с делом Алексея Подакова и распространил на него данное в том деле толкование. Однако Суд изложил и некоторые новые позиции. Так, было прямо указано, что на профессорско-преподавательский состав в полной мере распространяются все общие гарантии защиты трудовых прав, установленные ТК, включая те, что касаются определения срока договора. А значит, условие о срочном характере трудовых отношений должно быть однозначно согласовано обеими сторонами — в противном случае договор должен считаться заключённым на неопределённый срок.
Впрочем, то обстоятельство, что позиция Суда по жалобе Ильи Гурьянова изложена в определении, а не постановлении, может стать для заявителя препятствием в пересмотре их дел.
Автор материала — Евгений Порошин, эксперт по трудовому и конституционному праву