Rss - Центр социально-трудовых прав Центр социально-трудовых прав - Юридическая консультация по трудовым вопросам, работа с профсоюзами, профсоюз, профсоюзный, трудовой договор, социально-трудовой, забастовка, коллективный договор, переговоры, условия труда, зарплата, юридический, обучение, тарифный, пенсии, индексация, соглашение, трудовые споры, семинары, рабочий, солидарность, брошюры, права, незаконное увольнение, невыплата заработной платы, юридическая консультация,Юридическая консультация по трудовым вопросам, работа с профсоюзами, трудовой договор, условия труда, пенсии, индексация, трудовые споры, незаконное увольнение, невыплата заработной платы, юридическая консультация http://trudprava.ru Sun, 22 Oct 2017 22:13:02 +0300 Joomla! - Open Source Content Management ru-ru Межрегиональный семинар «Женское Дело» http://trudprava.ru/news/ournews/1938 http://trudprava.ru/news/ournews/1938 Межрегиональный семинар «Женское Дело»

Юрист ЦСТП Ксения Михайличенко провела лекцию на тему: « Защита от дискриминации женщин в трудовых отношениях».

Межрегиональный семинар «женское дело» прошел по инициативе Социал-демократического союза женщин России 13-17 октября 2017 года в городе Сочи. В нем приняли участие женщины - руководители региональных отделений социал-демократического движения, депутаты различных уровней власти, предприниматели и общественные деятели, в том числе Заместитель Председателя Государственной Думы ФС РФ Ольга Епифанова.

В Сочи собрались представители двадцати трёх субъектов РФ: Москвы, Санкт-Петербурга, Архангельской, Иркутской, Калининградской, Кемеровской, Курской, Липецкой, Московской, Ростовской, Саратовской, Самарской, Томской, Тульской областей, Краснодарского и Ставропольского краев, Республик Татарстан, Марий Эл, Мордовии, Северной Осетии, Саха Якутии и Коми, Ненецкого автономного округа.

Участницы обсуждали перспективы женского движения в России, роль женщин в политической жизни и в выборах, проблемы гендерного неравенства, дискриминацию женщин на работе, защиты трудовых прав, участие женщин в бизнесе.

Юрист ЦСТП Ксения Михайличенко на семинаре провела развернутую лекцию «Защита от дискриминации женщин в трудовых отношениях», на которой подробно рассказала, что такое дискриминация, как ее распознать, какие существуют механизмы защиты, юридического доказывания и восстановления своих нарушенных прав.

Ксения Михайличенко

]]>
velig-nik@yandex.ru (Николай Велигжанин) Новости ЦСТП Wed, 18 Oct 2017 23:40:22 +0300
Будущее труда с точки зрения рабочих: Что мы хотим? http://trudprava.ru/news/ournews/1937 http://trudprava.ru/news/ournews/1937 Будущее труда с точки зрения рабочих: Что мы хотим?

Директор ЦСТП Елена Герасимова принимает участие в конференции Международной организации труда в Женеве 18-20 октября 2017 г.

Официальное название конференции The Future of Work We Want: the Workers' perspective/ Будущее труда с точки зрения рабочих: Что мы хотим. 

На сайте Bureau for Workers' Activities (ACTRAV) http://www.ilo.org/actrav/lang--en/index.htm  можно посмотреть прямую трансляцию конфренции.

Время работы конференции 18-20 октября 2017 г.

Организатор ILO Bureau for Workers' Activities (ACTRAV) / Международная организация труда, Бюро по делам рабочих (ACTRAV). Елена Сергеевна Герасимова - один из докладчиков в панельной дискуссии.

На конференции обсуждаются вопросы, связанные с будущей работой, с которыми сталкиваются государства-члены МОТ, и возможные политические меры, принимаемые правительствами и социальными партнерами в качестве средства поощрения и защиты прав работающих женщин и мужчин. 

Ранее, в ходе подготовки большой конференции МОТ состоялись региональные коференции Международной организации труда. На одной из таких конференций Будущее сферы труда, к которому мы стремимся: взгляд работников из Европы и Центральной Азии, состоявшейся в Баку 12-13 сентября Елена Сергеевна Герасимова также принимала участие и выступала в сессии «Диалог номер один: труд и общество».

Безымянный

ILO 18 10

]]>
velig-nik@yandex.ru (Николай Велигжанин) Новости ЦСТП Wed, 18 Oct 2017 16:31:15 +0300
Отпуск по уходу за ребенком http://trudprava.ru/about/smi/2016/tvradio/1936 http://trudprava.ru/about/smi/2016/tvradio/1936

Юрист ЦСТП Ксения Михайличенко комментирует практику органов социального обеспечения не выплачивающих пособия отпуска по уходу за ребенком. ТВ Росия 1. Утро России. Эфир от 09.10.2017

 Россия1

]]>
velig-nik@yandex.ru (Николай Велигжанин) ТВ и Радио Tue, 10 Oct 2017 20:58:44 +0300
Рекомендации по защите от дискриминации http://trudprava.ru/expert/analytics/discriminanalyt/1935 http://trudprava.ru/expert/analytics/discriminanalyt/1935 Рекомендации по защите от дискриминации

По итогам экспертного круглого стола "Равенство и не дискриминация как элемент политики управления персоналом в компании", прошедшего 15 сентября 2017 г. в Москве.

Полное название мероприятия "Равенство и недискриминация как элемент политики управления персоналом в компании. Проблемы гендерной дискриминации и дискриминации по признаку внешности". Организатор Центр социально трудовых прав. Круглый стол проходил на площадке Комитета гражданских инициатив и Общероссийского гражданского форума.Подробней см. здесь...

По итогам обсуждения были разработанны рекомендации экспертов, направленные на улучшение ситуации с трудовой дискриминацией в Российской федерации. 

1. Общие рекомендации по защите от дискриминации

- Ратифицировать Протокол № 12 (об общем запрещении дискриминации) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 2000 г.);

- Разработать и закрепить в законодательстве полное определение дискриминации, урегулировать на основании норм международного права и с использованием опыта зарубежных стран более широкий круг вопросов, касающихся отдельных видов и проявлений дискриминации. Четко закрепить в Трудовом кодексе РФ понятия прямой и косвенной дискриминации. Под прямой дискриминацией следует понимать поведение работодателя, при котором он обращается с работником или кандидатом на трудоустройство менее, либо более благоприятно по причинам, не связанным с качеством и объемом выполняемых этим работником трудовых обязанностей, за исключением случаев, прямо предусмотренных в Трудовом кодексе РФ, иных нормативно-правовых актах Российской Федерации. Под косвенной дискриминацией следует понимать осуществление внешне нейтральных действий, которые по своим последствиям приводят к неблагоприятным последствиям для работников, в частности, определенного пола, если это прямо не связано с потребностями хозяйственной деятельности работодателя;

- Установить в законодательстве прямой запрет виктимизации — увольнения или иного ухудшения положения работника или вставших на его защиту других работников (в частности, согласившихся выступать свидетелями в суде) в связи с его попытками защитить свои права;

- Ввести специальные нормы, регулирующие распределение обязанностей по доказыванию. Представляется необходимым законодательное закрепление облегчения доказывания по делам, связанным с дискриминацией. Облегчение доказывания возможно через расширение возможности использования аудио- и видеозаписи (путем внесения изменений в ГПК РФ или ТК РФ, позволяющих по этой категории дел использовать аудио- и видеозаписи, полученные без согласия и уведомления другой стороны, в качестве допустимого доказательства), закрепление возможности использования в качестве доказательств статистических данных, сопоставлений с работниками других работодателей и др. Применительно к трудовым правоотношениям это возможно путем внесения соответствующих изменений в ТК РФ, в главу 60 «Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров»;

- Предусмотреть в законодательстве (УК РФ, КоАП РФ, ТК РФ) конкретные примеры действий, которые считаются дискриминационными. В качестве образца могут быть использованы конкретные примеры дискриминационных действий, закрепленные в ст.9 Директивы 2006/54/ЕС. Этот перечень должен быть дополнен и доработан с учетом российской практики;

- Внести в ТК РФ (в частности, в ст.64) норму, устанавливающую, что отказ в приеме на работу соискателю лицом, которому поручается ведение переговоров о приеме на работу, приравнивается к отказу работодателя, в т.ч. в тех случаях, когда такие лица не наделены правом заключения трудового договора;

- Предоставить государственной инспекции труда право рассматривать жалобы на дискриминацию в трудовых отношениях, хотя более желательным представляется разработать концепцию создания специализированного органа, курирующего вопросы обеспечения равноправия и борьбы с дискриминацией;

- Учредить специальный государственный орган, отвечающий за борьбу с дискриминацией и координирующий свою работу с другими государственными органами, а также оказывающий разные виды поддержки неправительственным организациям соответствующего профиля. Помимо пропаганды борьбы с дискриминацией и контроля за соблюдением антидискриминационного законодательства, данное ведомство должно координировать свою деятельность с другими государственными учреждениями, прежде всего, с Министерством образования и науки РФ, отвечающими за систему дошкольного и школьного образования. Цель координации должна заключаться в том, чтобы содействовать созданию системы школьного и дошкольного обучения и досуга детей, позволяющего родителям больше времени уделять работе.

- Разработать методические материалы для судей по вопросам рассмотрения дел о защите от дискриминации; отразить в указанных материалах, что наличие или отсутствие дискриминационного мотива может быть установлено только у конкретных физических лиц, действовавших в трудовых отношениях в качестве представителей работодателя юридического лица;

- Рекомендовать судьям при рассмотрении дел о дискриминации проводить сравнение не только с иными работниками организации, но и с положением, в котором находился работник до того, как работодателю стало известно о наличии у работника какого-либо признака, различие в обращении, по которому является незаконным (например, в случаях дискриминационных действий по отношению к беременным женщинам или работникам с семейными обязанностями), а также с работниками других работодателей;

- Рекомендовать судам по делам, в которых установлены факты дискриминации, взыскивать с нарушителя компенсацию морального вреда в крупных суммах, ориентируясь на подходы в законодательстве зарубежных стран, предусматривающие взыскание компенсаций в фиксированном крупном размере или в значительном размере без установления максимального предела в пользу потерпевшего.

2. Рекомендации по защите от дискриминации по гендерному признаку

- Устранить необоснованную дифференциацию правовых статусов различных категорий работников в трудовых отношениях, в частности, путем внесения изменений в ч.4 ст.261 ТК РФ (в части предоставления различной защиты от увольнения для мужчин и женщин с детьми), ст.70 ТК РФ (в части запрета устанавливать испытательный срок для беременных женщин);

- Рассмотреть вопрос о государственном субсидировании работодателей, осуществляющих программы переобучения и повышения квалификации для работников, уходивших в отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком;

- Восполнить пробелы действующего законодательства в части особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, оптимизировать систему гарантий, предоставляемых женщинам в сфере труда; не все дополнительные гарантии, направленные на достижение равенства возможностей, служат поставленным целям, в частности некоторые из них создают избыточную нагрузку на работодателей и становятся мотивом для дискриминации (ст.13 Федерального закона №255-ФЗ в части возложения обязанности по выплате страховых пособий на работодателя), некоторые воспринимаются как дискриминационные непосредственно целевой группой работников (Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. №162 в части закрепления перечня работ, на которых запрещен труд женщин), а некоторые порождают правовые коллизии и нуждаются в доработке (ч.3 ст.256 ТК РФ в части двойного статуса работника в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком);

- Отменить постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. №162, использовать для определения вредных и опасных условий труда единообразную методику, основанную на специальной оценке условий труда. Устранить необоснованную дифференциацию правовых статусов мужчин и женщин в сфере труда:

провести медицинское исследование влияния различных факторов вредности и их комбинаций на здоровье мужчин и на здоровье женщин;

установить комбинации вредных факторов, выявленных по итогам специальной оценки условий труда на рабочем месте, являющиеся основанием для запрета привлечения мужчин к труду на таком рабочем месте;

установить комбинации вредных факторов, выявленных по итогам специальной оценки условий труда на рабочем месте, являющиеся основанием для запрета привлечения женщин к труду на таком рабочем месте;

- Исключить указание на беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет, из перечня исключений, содержащегося в ч.4 ст.70 ТК РФ;

- Установить прямой запрет в законодательстве задавать вопросы, связанные с личной жизнью, семейным положением, беременностью, наличием детей при проведении собеседования о приеме на работу. Такой запрет может быть внесен непосредственно в ст.64 ТК РФ. Кроме того, следует предусмотреть право работника сообщать недостоверную информацию в ответ на вопросы, носящие дискриминационный характер, и защиту от преследования со стороны работодателя в таких ситуациях. Такие нормы также существуют в зарубежном законодательстве;

- Дополнить ч.5 ст.64 ТК РФ, согласно которой по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме, нормой следующего содержания: «Уклонение работодателя от сообщения причины отказа в письменной форме квалифицируется как дискриминация»;

- Отменить запрет установления испытательного срока при приеме на работу беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет. Отменить запрет направления в командировки, привлечения к работе за пределами рабочего времени, в ночное время, в выходные и праздники даже с согласия самой женщины (ст.259 ТК РФ). Установить, что беременная женщина вправе отказаться от направления в командировки, привлечения к работе за пределами рабочего времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, и должна быть письменно предупреждена о возможности отказаться;

- По аналогии с введением нормы, предусматривающей отдельный вид ответственности за размещение объявлений, содержащей дискриминационные требования, ввести административную ответственность за незаконный отказ в приеме на работу беременной женщины. Одновременно с этой мерой может быть рассмотрен вопрос об исключении уголовной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет (ст.145 УК РФ);

- Изменить норму ст.261 ТК РФ, согласно которой в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Представляется, что следует предусмотреть, что женщина, срочный трудовой договор которой истекает в период беременности, имеет право по ее заявлению на продление срочного трудового договора до момента окончания отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком, в период которых ей выплачивается пособие по беременности и родам и пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. По окончании отпуска по уходу за ребенком либо соответственно отпуска по беременности и родам срочный трудовой договор подлежит прекращению в связи с истечением срока его действия;

- Внести изменения в ст.256 ТК РФ - установить обязанность работодателя предоставлять работнику работу по прежней должности в случае, если она сохраняется, либо работу по иной должности, сходной по требованиям к квалификации и по условиям оплаты труда. В случае отсутствия прежней должности и должностей, сходных по требованиям к квалификации и по условиям оплаты труда, должна применяться общая процедура увольнения в связи с сокращением численности или штата с установленными законодательством особенностями;

- Внести изменения в ст.256 – предоставить работнику право работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию в связи с материнством. Отказаться от двойного статуса (работающего и находящегося в отпуске);

- Внести изменения в действующее законодательство, направленные на устранение необоснованной дифференциации правовых статусов мужчин и женщин, имеющих малолетних детей. В ст.261 ТК РФ установить равную защиту от увольнения для мужчин и женщин, имеющих малолетних детей;

- Разрабатывать и реализовывать меры, направленные на расширение участия мужчин-отцов в уходе и воспитании детей, несении семейных обязанностей, в т.ч. создавая условия для упрощения возвращения женщин к работе после рождения детей, улучшения баланса семьи и работы и т.д. К таким мерам могут, в частности, относиться:

a. Введение обязательного отцовского отпуска;

b. Расширение сети учреждений и форм присмотра за детьми до достижения ими трехлетнего возраста, которые позволяли ли бы родителям эффективнее совмещать семью и работу;

- внести изменения в абзац 8 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. №4202-1, согласно которому, беременные женщины и матери из числа сотрудников органов внутренних дел, а также отцы – сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения), пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории населения Российской Федерации. Распространить указанные правовые гарантии, включая право на предоставление отпуска по уходу за ребенком, на отцов – служащих органов внутренних дел в полных семьях;

- Установить единый порядок расчета среднего заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности и пособий в связи с материнством (пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком). Предусмотреть исключение периодов временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком, а также иных периодов полного или частичного сохранения заработка, за которые не уплачивались страховые взносы, из расчетного периода при определении среднего заработка для целей исчисления пособия по временной нетрудоспособности;

- Время фактического перерыва в занятости в связи с поиском новой работы также должно исключаться из расчетного периода. В целях предотвращения злоупотреблений (таких, как фиктивное трудоустройство на работу с высокой заработной платой непосредственно перед наступлением страхового случая) представляется допустимым установление максимальной продолжительности периода, исключаемого из расчетного периода в связи с поиском новой работы, при условии, если лицо устраивается на работу не впервые (ч.3.1 ст.14 Федерального закона №255-ФЗ). Разумным представляется определить указанную максимальную продолжительность исключаемого периода в 1 год (перерыв в трудовой деятельности, таким образом, будет влиять на размер пособия только в случае, когда застрахованное лицо в расчетном периоде больше не работало, чем работало);

- Сохранив продолжительность расчетного периода, изменить подход к определению его рамок: установить, что средний заработок для целей исчисления страховых пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством рассчитывается за 24 календарных месяца, предшествующих месяцу наступления страхового случая. (ч.1 ст.14 ФЗ №255);

- Исключить из расчетного периода для целей исчисления пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством время обучения застрахованных лиц в образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования. (ст.14 ФЗ №255);

- Рассмотреть вопрос о создании подсистемы социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством для лиц, учащихся в высших учебных заведениях или учебных заведениях среднего профессионального образования;

- Разработать и ввести систему оказания бесплатной юридической помощи беременным женщинам, родителям, имеющим маленьких детей, многодетным семьям, семьям, в которых ребенка (детей) воспитывает один родитель (иное лицо).

- Разработать и принять конкретную законодательную норму, предусматривающую ответственность за сексуальные домогательства и преследования на рабочем месте.

- Высказаться «За» принятие Конвенции МОТ о противодействии насилию в отношении женщин и мужчин на рабочих местах, в рамках опроса Международной организации труда, проводимого в 2017 году, при этом:

- определять сферу действия новой нормы как насилие в сфере труда в широком смысле в разнообразных и многочисленных формах, таких, как физическое, сексуальное насилие, словесные оскорбления, травля, психологическое насилие и запугивание, сексуальные домогательства, угрозы насилием и преследование;

- специально выделить гендерные аспекты насилия в сфере труда;

- исходить из максимально широкого определения сферы труда и включать не только физическое место работы, но перемещение на работу и с работы, пространства или места, связанные с работой (подготовка кадров, корпоративные мероприятия т. д.).

- Стимулировать со стороны НКО создание и реализацию проектов в сфере защиты от дискриминации, в т.ч. направленных на создание информационных ресурсов, посвященных защите от дискриминации, проведения мониторинга ситуации на практике, осуществления общественного контроля.

]]>
velig-nik@yandex.ru (Николай Велигжанин) Дискриминация Thu, 05 Oct 2017 18:35:25 +0300
Аэрофлот против стюардесс: Почему это дискриминация, и почему многие работники ее оправдывают. http://trudprava.ru/expert/article/discriminart/1934 http://trudprava.ru/expert/article/discriminart/1934 Аэрофлот против стюардесс: Почему это дискриминация, и почему многие работники ее оправдывают.

Дело стюардесс, обратившихся в суд против Аэрофлота с требованием признать дискриминацию со стороны работодателя, получило огромный резонанс в СМИ и вызвало бурную дискуссию в публичной сфере.

Две бортпроводницы подали иски в суд после того как работодатель существенно снизил им зарплату и изменил условия труда. Поводом послужило то, что размер одежды этих женщин превышает 48, признанный Аэрофлотом максимально допустимым для женщин-бортпроводников. Две стюардессы, Ирина Иерусалимская и Евгения Магурина, посчитали это дискриминацией и подали иски в суд. По словам главы Шереметьевского профсоюза бортпроводников Илоны Борисовой всего пострадало от действий работодателя около 600 работниц, но обращаться в суд большинство из них пока не решились, предпочитая наблюдать, чем кончится дело у двух смелых.

В середине апреля, с интервалом в несколько дней, обе стюардессы в судах первой инстанции свои дела проиграли. В деле И. Иерусалимской суд не стал рассматривать вопрос по существу, отказав по формальной причине - якобы, по его мнению, истец пропустила срок исковой давности. В деле Е. Магуриной, разбирательство продолжалось более трех часов, но суд в удовлетворении иска отказал и дискриминации в действиях Аэрофлота не обнаружил.

В общественном пространстве все комментирующие разделились на две неравные группы. Одни считают, что в наличии дискриминация явная и вопиющая. Другие уверены, что внешний вид бортпроводника относится к деловым качествам работника и работодатель вправе требовать соответствия корпоративным критериям. Многие оправдывают требования руководства заботой о здоровье женщин, другие заходят еще дальше и утверждают, что им с пассажирского кресла хочется видеть лишь молодых и стройных бортпроводниц. На это же ссылались в судах и представители Аэрофлота, утверждая, что клиенты предпочитают компании с стюардессами модельной внешности, и поэтому требования к ним диктуются чистой экономикой.

Можно предположить, что оправдывают действия Аэрофлота если не большинство россиян, то, во всяком случае, значительная часть. Да и суды первой инстанции в действиях Аэрофлота ничего предосудительного не увидели. Так все же, есть ли здесь дискриминация?

Проблема распадается на два аспекта: юридический и общественный.

Юридический комментирует юрист Центра социально-трудовых прав Ксения Михайличенко.

«В переводе с латинского "discriminatio" означает различение. Запрет дискриминации установлен в ст. 3 Трудового кодекса РФ, согласно которой дискриминация– это прежде всего ограничение в трудовых правах или получение каких-либо преимуществ, при этом не основанное на обстоятельствах, связанных с деловыми качествами работников. Перечень обстоятельств является открытым, ими могут быть пол, возраст, национальность, политические взгляды, вес, рост и многое другое. Из данного запрета есть исключения. Не являются дискриминацией ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленые особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Рассмотрим судебное дело Евгении Магуриной, которой была существенно снижена «надбавка за профессиональную успешность бортпроводницы» из за превышения её размера одежды.

Разложим дискриминацию на четыре составных элемента и посмотрим, были ли все они рассмотрены и доказаны в суде. К таким элементам, исходя из смысла ст. 3 ТК РФ, относятся:

− решение работодателя (действие, бездействие),
− которое является ограничением трудовых прав работников
− и которое не связано с их деловыми качествами
− и на этом основании являющееся незаконным, недопустимым.

С 12 октября 2016 г. Е. Магуриной была установлена стимулирующая надбавка за личный вклад за час полётного времени в размере 163 рублей. Ранее с 23.03.2016 г. надбавка составляла 204 рубля. 11.11.2016 г. директор департамента обслуживания на борту ПАО «Аэрофлот» указал, что несоответствие требованиям к членам кабинных экипажей ОАО «Аэрофлот», утверждённым приказом генерального директора ОАО «Аэрофлот» от 07.09.2011 г. № 416 является основанием для установления коэффициента профессиональной успешности от пятидесяти до ста баллов (от максимально возможных 200 баллов). Согласно п. 7.1. Требований, размер одежды для женщин должен быть 42-48. Согласно данным системы SAP, полученная форменная одежда Евгении была 52 размера, то есть не соответствовала установленным требованиям к членам кабинного экипажа. Следовательно, наличие первого элемента дискриминации - решения работодателя о разном отношении к работникам в суде доказано было.

Следующий элемент – ограничение трудовых прав также был доказан. Согласно Положению об оплате труда компании «Аэрофлот» стимулирующая надбавка за профессиональную успешность входит в состав заработной платы. Согласно трудовому законодательству работодатель имеет право самостоятельно устанавливать условия выплаты стимулирующих надбавок, однако не имеет права в качестве критерия для выплаты стимулирующей выплаты устанавливать требования, нарушающие трудовое законодательство. Основанием для установления надбавки в меньшем размере, по сравнению с остальными работниками в компании «Аэрофлот», является размер одежды. Следовательно, работодатель установил разный размер заработной платы для сотрудников с различным размером одежды, чем ограничил права работников, имеющих размер одежды выше 48-го на получение заработной платы в полном объёме.

Связано ли было такое ограничение с деловыми качествами работника?

Аэрофлот считает, что да, так как бортпроводник является лицом авиакомпании и приятная внешность имеет рекламную функцию. Однако такой функции ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции бортпроводника не установлено. Более того, понятие «приятной внешности» весьма субъективно. Почему бортпроводник 48-го размера более приятен, чем бортпроводник 50-го размера, работодатель не аргументировал.

Также компания Аэрофлот утверждала в судебном процессе, что избыточный вес сотрудника может отражаться на его способности успешно выполнять свои обязанности при возникновении экстренных ситуаций. Безусловно, способность быстро эвакуировать пассажиров из воздушного судна является деловым качеством работника, но согласно Федеральным авиационным правилам проверяются эти способности во время подготовки и переподготовки в учебном центре. Примечательно, что осенью 2016 г. (перед снижением надбавки) Евгения прошла переподготовку в ЧПОУ «Авиационная школа Аэрофлота», по итогам которой получила оценку 5 («отлично») по курсам водной аварийно-спасательной подготовки и обеспечения авиационной безопасности. Следовательно, размер одежды Евгении не создал для неё препятствий для успешного выполнения всех заданий по навыкам обеспечения безопасности полётов.

И последний элемент – является ли ограничение законным. В ст. 3 ТК РФ прямо указано, что законными признаются только те ограничения, которые прямо установлены в Трудовом кодексе РФ или в федеральном законе. Однако ни Трудовой кодекс РФ, ни Воздушный кодекс РФ, ни Федеральные авиационные правила, в которых установлены государственные требования к бортпроводникам, не устанавливают определённый размер одежды для бортпроводника.

Следовательно, все элементы, характеризующую дискриминацию в сфере труда, были приведены в судебном заседании. Более того, представитель компании «Аэрофлот» не отрицал, что практика установления пониженного размера надбавки за профессиональную успешность распространяется на всех бортпроводниц компании. Из этого следует, что, например, бортпроводницы 48-го и 50-го размера, выполняя одну и ту же работу, получают разную оплату, что является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности, установленного в ст. 132 ТК РФ.

К сожалению, Пресненский районный суд не увидел все вышеназванные элементы, характеризующие дискриминацию».

Юристы Центра социально-трудовых прав, организации, специализирующейся на нестандартных трудовых спорах, не сомневаются, что в конечном итоге именно это дело будет выиграно, и стюардессы дискриминацию докажут. Если не в российских судебных инстанциях, то в международных. Прецеденты были, например решение ЕСПЧ по делу «Даниленков против Российской федерации». Тем не менее, решением судьи они не удивлены. По их словам, дискриминацию в России доказывать чрезвычайно трудно. Несмотря на то, что декларативно она запрещена на всех уровнях, но механизмы защиты и доказывания работают чрезвычайно плохо. И даже в очевидных случаях судьи предпочитают ее не замечать. Они не очень понимают, что это такое, как, и, главное, зачем её нужно признавать через суд.

Судья Ершов, например, в решении по делу стюардессы Е. Магуриной пишет: «Исходя из положений Трудового кодекса такой способ защиты нарушенных прав, как признание дискриминации в оплате труда, не предусмотрен».

И это несмотря на то, что в ст. 391 Трудового кодекса прямо сказано: « Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации».

Это проблема не только судей. Дело в том, что в российском обществе отсутствует понимание, что такое дискриминация. Более того, огромное число наших сограждан дискриминацию одобряют, особенно пока она касается других.

Руководство «Аэрофлота» уверенно в своем праве устанавливать размер зарплаты своих сотрудниц в зависимости от размеров их бюстов. Оно искренне считает, что бортпроводники «старые» и «с лишним весом» не должны летать на международных рейсах. При этом оно уверяет, что это дискриминацией не является.

Но огромное число наших сограждан согласны с руководством Аэрофлота. «Полетали и хватит, пора на землю спуститься», «дайте молодым дорогу», «знали, на что шли, красота кончается», «скоро и толстые балерины с театрами судиться начнут».

Многие работодатели считают себя вправе устанавливать практически любые требования для работников, даже не связанные с профессиональными обязанностями. Но удивительно, что значительное число работников такое право за ними признает. «Ну как же, это же бизнес». Почему-то рассуждая о чужих трудовых правах наши сограждане «прыгают» на позицию работодателя, становясь убежденными экономическими ультра-либералами. Но в современном мире в массовом порядке работодатели присутствуют разве что в малом и среднем бизнесе. Большинство, подавляющее большинство всех экономически активных - это наемные работники. И кадровики-«эйчары», и всевозможные консультанты, и управленцы всех уровней, не говоря уж о том, кем они управляют – все они, а точнее мы, работаем по найму. И рассуждая о бизнесе, и отказывая другим в правах, стоит примерить ситуацию на себя. Никакая высокая позиция не гарантирует, что, возможно, когда-нибудь новому вышестоящему не понравится ваш внешний вид и возраст и вас не захотят списать как балласт. Человечество неспроста придумало трудовые и гражданские права. Не стоит отказывать в них другим, когда-то они могут пригодиться каждому.

Во многих странах это уже усвоили.

Центр социально-трудовых прав

30 апреля 2017 г. 

P.S. Решениями Московского городского суда от 6 сентября 2017 г. действия Аэрофлота в отношении стюардесс признаны дискриминацией. Решения судов первой инстанции отменены и исковые требования работников удовлетворены. (Подробней см. здесь...)

]]>
velig-nik@yandex.ru (Николай Велигжанин) Дискриминация Tue, 01 Aug 2017 00:00:00 +0300
Нерадивость и мошенничество. Почему наши зарплаты оседают в чужих карманах http://trudprava.ru/about/smi/2016/comments/1933 http://trudprava.ru/about/smi/2016/comments/1933

Комментарий юриста ЦСТП Сергея Саурина для газеты "Еженедельник АиФ", 19.07.2017

]]>
velig-nik@yandex.ru (Николай Велигжанин) Комментарии Sun, 01 Oct 2017 11:12:24 +0300
Оплата сверхурочных и дополнительный отпуск. Трудовые права работников http://trudprava.ru/about/smi/2016/comments/1932 http://trudprava.ru/about/smi/2016/comments/1932

Что делать, если задерживают зарплату? Юрист ЦСТп Сергей Саурин поясняет положения законодательства для читателей еженедельника АиФ, 17.05.2017

]]>
velig-nik@yandex.ru (Николай Велигжанин) Комментарии Sun, 01 Oct 2017 11:09:22 +0300
Полная защита неполного дня. Какие изменения ждут российских работников http://trudprava.ru/about/smi/2016/comments/1931 http://trudprava.ru/about/smi/2016/comments/1931

Сергей Саурин комментирует изменения в законодательстве, еженедельник АиФ, 14.04.2017

]]>
velig-nik@yandex.ru (Николай Велигжанин) Комментарии Sun, 01 Oct 2017 11:07:20 +0300
Квартиры, доплаты, налоговые вычеты. Какие льготы от нас скрывают? http://trudprava.ru/about/smi/2016/comments/1930 http://trudprava.ru/about/smi/2016/comments/1930

Сергей Саурин отвечает на вопросы читателей АиФ, 29.03.2017

]]>
velig-nik@yandex.ru (Николай Велигжанин) Комментарии Fri, 14 Apr 2017 00:00:00 +0300
Кого нельзя уволить? Эксперты «АиФ» отвечают на вопросы по ТК РФ http://trudprava.ru/about/smi/2016/comments/1929 http://trudprava.ru/about/smi/2016/comments/1929

Отвечает Сергей Саурин, юрист ЦСТП, для ежененедельника АиФ, 22.03.2017

]]>
velig-nik@yandex.ru (Николай Велигжанин) Комментарии Thu, 13 Apr 2017 00:00:00 +0300