Новости: Профсоюзы

03/02/2016

ЕСПЧ коммуницировал жалобу председателя профкома о нарушении права на свободу выражения мнения

Категория: Профсоюзы

В январе 2016 года стало известно о том, что 9 декабря 2015 года Европейский Суд по правам человека коммуницировал жалобу № 33077/09 Владимирова против России, поданную 20.05.2009 г. председателем профкома сотрудников Воронежского Государственного Университета Людмилой Николаевной Владимировой.

Жалоба была подана на судебные решения Ленинского районного суда г. Воронежа и судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда, принятые в 2008 году по иску о защите чести и достоинства ректора ВГУ Титова к Владимировой.

Фабула дела такова: 28.04.2007 г. Профкомом сотрудников ВГУ за подписью Владимировой в адрес Министра образования и науки РФ и руководителя Администрации Президента РФ было направлено обращение, в котором указывалось на ряд нарушений действующего законодательства (преимущественно трудового) администрацией ВГУ, а также ставился вопрос о правомерности отчуждения принадлежащей ВГУ федеральной земли в пользу строительной компании. Само обращение дополнялось 19 приложениями на 100 листах, подтверждающими достоверность изложенных в нём фактов и обоснованность высказанных критических оценок.

Среди прочего в обращении содержались следующие сведения:
1. «администрация приступила к реализации очередного в наших стенах антипрофсоюзного проекта»;
2. «При расчете процента членов профсоюза от численности для увеличения этой самой численности включаются все работники независимо от того, на полной или неполной ставке они работают. При определении же нормы представительства делегатов на конференции трудового коллектива, по-видимому, права голоса была лишена значительная часть сотрудников, работающих на доли ставки, социальная дискриминация которых осуществляется действующей администрацией».

Спустя год после того, как профком направил данное обращение, на тот момент ректор ВГУ Владимир Титов подал иск против Владимировой о защите чести, достоинства, деловой репутации. Титов требовал опровержения вышеуказанных сведений и компенсацию морального вреда в размере 1 рубля.

Воронежские суды проигнорировали аргументы стороны ответчика о том, что, во-первых, изложенные сведения являлись критическим мнением, а не утверждением о фактах, а, во-вторых, у Титова не было оснований для обращения в суд с иском о диффамации, поскольку в спорных сведениях он не был упомянут лично. Более того, большинство изложенных критических сведений были адресованы скорее проректору ВГУ по социальной работе, а не ректору.
Довод ответчиков о том, что спорное письмо являлось реализацией конституционного права на обращение в госорганы, был признан судебной коллегией несостоятельным.

Но главной изюминкой судебного разбирательства стала лингвистическая экспертиза, инициированная Титовым. Лингвист-эксперт значительную часть своего исследования посвятил анализу возражений ответчика. Для этого в текст самого заключения эксперт ввел раздел под названием «Анализ возражений ответчика на иск», где подробнейшим образом прокомментировал (совсем не с позиции лингвистического анализа, а скорее с правовой позиции) доводы заявительницы и ее представителя.
Признавая распространенные сведения диффамационными, национальный суд всецело опирался на заключение эксперта, который показал, что все спорные сведения относятся непосредственно к истцу (несмотря на использованное заявительницей выражение «администрация»), являются фактологическими утверждениями, поскольку не содержат слов-маркеров, отличающих субъективные оценки от утверждений о фактах.

Особо стоит отметить, что в судебном решении не содержалось ни одного самостоятельного вывода суда. Все ключевые доводы представляли собой ничто иное, как полное копирование (с точностью до запятой) выводов эксперта.
В коммуникации ЕСПЧ изложил основные факты дела и задал сторонам вопрос: «Имеет ли место вмешательство в право заявителя на свободу выражения мнения в результате судебного дела о диффамации, завершившегося вынесением определения Воронежского областного суда? Если так, отвечает ли оно требованиям второй части статьи 10 Конвенции (см., к примеру, постановление по делу Захаров против России, № 14881/03, от 5 октября 2006 года; Казаков против России, № 1758/02, от 18 декабря 2008 года; и Безымянный против России, № 10941/03, от 8 апреля 2010 года)?

Илья Владимирович Сиволдаев

Поиск новостей

Выберите категорию
Новости ЦСТП
Семья и работа
Неустойчивая занятость
Трудовые протесты
Профсоюзы
Миграции и труд
Дискриминация
Разное

pravaTU

SHag-vpered-logo-390x244

 

Быстрый переход по тегам

А
Авторский договор Альтернативный расчет пенсии Апелляция Ассоциация Юристы за трудовые права Аутсорсинг Аутстаффинг
Б
Безопасность на работе Безработный Биржа труда Больничный Больничный по уходу за ребенком Бонусы и премии
В
Ветераны Взыскание морального вреда Восстановление на работе Все о пенсиях Выдача "больничных" Выплата пенсии правопреемникам
Г
Гарантии беременным женщинам Гендерное равенство Годовые отчеты Государственный инспектор по труду Гражданский договор
Д
Денежные выплаты при профзаболевании Деньги вместо отпуска Детский труд Дискриминация Дистанционный труд Дисциплинарные взыскания Должностные инструкции Доплата "за вредность" Дополнительный отпуск Дубликат трудовой книжки
Е
ЕСПЧ Европейский суд
З
Забастовки Задержка зарплаты Заемный труд Зарплата "в конверте" Зарплата в у.е. Застрахованные лица Защита трудовых прав
И
Издания Центра социально-трудовых прав Изменение должностных обязанностей Индексация пенсий Иностранный работник Иностранный работодатель Инспекция по труду Инструктаж по охране труда Интернет-консультация по трудовым правам Исковое заявление Испытательный срок
К
Как повысить заплату Кассационная жалоба Коллективные трудовые споры Коллективный договор Командировки Комитет по свободе объединения Компенсации Конвертация пенсионных прав Кондиционер на рабочем месте Консультация юриста по трудовым правам Кризисные увольнения
Л
Лица с семейными обязанностями
М
МОТ Материальная ответственность работника Международная организация труда Международное право Международные нормы Меня уволили Мероприятия Механизмы защиты от задержки зарплаты Мигранты Моральный вред
Н
Незаконное увольнение Неполное рабочее время Нестандартная занятость Несчастный случай на производстве Неустойчивая занятость
О
Образцы заявлений в суд Оплата "больничного" Оплата праздников и выходных Оплата сверхурочных Органайзинг Отпуск Отпуск за свой счет Отпуск по беременности и родам Отпуск по уходу за ребенком Охрана труда
П
Пенсии Пенсионный капитал Пенсия по старости Перевод Переработка Перерасчет зарплаты Перерасчет пенсии Подсчет трудового стажа Подтверждение трудового стажа Пособие на детей Пособие по безработице Пособия Пособия матерям Права женщин Права застрахованного лица Права профсоюза Права человека Правила отдыха Праздники Профсоюзы
Р
Работа в ночное время Работа в праздники и выходные Работа в районах Крайнего Севера Рабочий день Разрешение трудовых споров в суде Расчет выплат по "больничному" Расчет пенсии Регистрация профсоюза Рейтинговая оценка трудовых отношений
С
Свобода объединения Сексуальные домогательства Семья и работа Серая зарплата Слежка за сотрудниками Служба занятости Совместительство Совмещение работы и учебы Сокращение штата Социальная пенсия Социальное обеспечение Социальное страхование Страховой случай Страховые выплаты Судебный прецедент Суд первой инстанции
Т
Творческий стаж Трудовая книжка Трудовое право Трудовой договор Трудовой кодекс Трудовой отпуск Трудовой спор Трудовой стаж Трудовые гарантии Трудовые конфликты Трудовые мигранты Трудовые права беременных Трудовые протесты Трудовые споры Трудоустройство
У
Увольнение Увольнение по собственному желанию Увольнение по соглашению сторон Увольнение по статье Удержания из заработной платы Устав профсоюза Учет рабочего времени
Х
Хамство на работе Харассмент
Ц
Центр социальнотрудовых прав
Ч
Черная зарплата
Ш
Штрафы на работе
Э
Экономическая экспертиза
п
права беременных