Судебная практика: Дискриминация

14/02/2014

Дискриминация доказана. Виновных нет.

Категория: Дискриминация

В статье "Лицо неславянской внешности" мы пообещали читателям нашего сайта продолжить публиковать новости по делу Юрия Владимировича И. о его дискриминации при приеме на работу по национальному признаку. Пауза оказалась долгой, хотя новости были: Тверской районный суд г. Москвы еще 20 июня 2013 г. признал факт наличия дискриминации по национальному признаку и взыскал в пользу Юрия компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. Мы ждали, что ответчик подаст апелляционную жалобу на решение суда (чего так и не произошло), а кроме того, проинформировали о вынесенном решении органы Следственного комитета России и ожидали его официальной реакции. Теперь пришло время рассказать, что решили эти и другие государственные органы...

Тверской районный суд г. Москвы

Процесс по судебному делу Юрия длился более четырех месяцев, однако закончился вполне успешно. Восстановить нарушенные права Юрия удалось только в суде, что логично, так как в ходе заседания многое зависит от того, как сам человек сумеет доказать факт нарушения своих прав, то есть выстроит стратегию участия в судебном споре, подберет доказательства, опровергнет доводы противной стороны и т. п. В иных правоохранительных органах, будь то прокуратура, государственная инспекция труда или следствие, степень участия гражданина в проведении проверки минимальна, и все зависит от конкретного чиновника, который не всегда заинтересован в восстановлении нарушенных прав обратившегося к нему гражданина, действует сугубо шаблонно и зачастую неэффективно. Поэтому юристы ЦСТП рекомендуют работникам прибегать к судебной защите своих прав, как к основному способу. Обращаться в контролирующие органы, конечно, стоит, но не следует полагаться всецело на их помощь, особенно в спорных ситуациях, когда работодатель отрицает какие-либо обстоятельства и их еще следует доказать.

Что касается дела Юрия.
Как мы уже писали, представители работодателя в суде ссылались на то, что собеседование с Юрием проводило лицо, которое не могло этого делать согласно внутренним документам организации (управляющий кафе).
Юристы ЦСТП, напротив, доказывали суду то, что внутренние документы работодателя содержат множество противоречий и созданы исключительно «для суда» в целях уклонения от предусмотренной законом ответственности (подробнее см. здесь - "Лицо неславянской внешности").

 Sud1

(полностью решение см. под статьей)

Как мы видим из решения, суд счел, что управляющая кафе все же имела полномочия и проводила собеседование с Юрием от имени потенциального работодателя.

Обоснование выводов суда достаточно любопытно. Суд счел, что управляющий кафе А. Л. Т. относилась к категории руководящего персонала, имела доступ к печати ООО «Дэ Алькор», как руководитель структурного подразделения организации, а потому была уполномочена проводить собеседование с Юрием от имени работодателя.

В таком выводе прослеживается некая аналогия с нормами Гражданского кодекса РФ о представительстве, явствующем из обстановки, в которой заключается сделка (см. ст.ст. 174, 182 ГК РФ).

Наличие полномочий у управляющего кафе, действительно, было достаточно очевидно для Юрия. С Юрием была достигнута предварительная договоренность о встрече, управляющий кафе подписала и проставила печать организации под официальным документом, осуществляла руководство кафе, в котором собирался трудиться Юрий и т. п. У самого Юрия, как и у любого другого работника, отсутствовали какие-либо возможность проверить полномочия человека, который проводит с ним собеседование, что порождает возможность для злоупотреблений со стороны работодателя.

Таким образом, решение было вынесено даже несмотря на то, что вопросы трудоустройства у конкретного работодателя практически не урегулированы в действующем трудовом законодательстве РФ, а норм, аналогичных ст. ст. 174, 182 ГК РФ в Трудовом кодексе РФ нет, и представляется достаточно справедливым.

К сожалению, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании среднего заработка за время лишения Юрия трудиться, то есть за период с момента отказа в трудоустройстве и до момента поступления на новую работу. Но это было достаточно ожидаемым, так как согласно нынешней позиции Верховного Суда РФ суд не вправе обязать работодателя заключить трудовой договор с работником или взыскать в пользу последнего компенсацию за время лишения возможности трудиться даже при незаконном отказе в приеме на работу. По мнению судей Верховного Суда РФ, вред, причиненный работнику, которому было отказано в приеме на работу, должен быть возмещен путем взыскания в его пользу компенсации морального вреда.


Сумма взысканной судом компенсации морального вреда, на наш взгляд, невелика, хотя и превышает среднестатистические размеры компенсации, взыскиваемой в пользу работников по трудовым спорам. Однако следует отметить, что вопрос определения размера компенсации морального вреда находится в плоскости судебного усмотрения, а потому оспорить размер присужденной судом компенсации практически невозможно.

Тверская межрайонная прокуратура г. Москвы

В самом начале описываемой истории Юрий обратился в три органа власти: суд, прокуратуру и следственный комитет России.
Читатели, следившие за новостями по делу, наверняка помнят, что в прокуратуре Юрию ничем не помогли (официальный ответ прокурора Можаева В. В. и подробности см. здесь - ). Прокурор сослался на то, что при написании письменного отказа в приеме Юрия на работу допущена опечатка, а «указание причины отказа отсутствие славянской внешности является ошибочным».
Несмотря на то, что прокуратура направила Юрию «отписку», этот ответ сыграл важную роль на суде, так как из него недвусмысленно следовало, что собеседование с Юрием все же проводилось. Ответ был представлен суду, после чего слова адвоката работодателя о том, что собеседование с Юрием вообще не проводилось, так как с ним «побеседовало» неуполномоченное на то лицо, стали звучать менее убедительно.

Юрист ЦСТП обратился в районную прокуратуру, чтобы ознакомиться с материалами прокурорской проверки, однако сделать это оказалось нелегко. Дело в том, что на этот момент из-за ряда публикаций в СМИ историей Юрия уже заинтересовались в Московской городской прокуратуре и истребовали туда все материалы проверки. Ознакомиться с чем-либо в Прокуратуре г. Москвы и даже физически попасть на ее территорию было невозможно по сложно объяснимым причинам. В итоге посмотреть на материалы проверки юристам ЦСТП дали только в сентябре 2013 г., когда они пришли обратно в районную прокуратуру.


В настоящий момент прокуратура и материалы ее проверки уже никак не смогут повлиять на дело Юрия, так как оно рассмотрено судом, а срок давности привлечения к административной ответственности за дискриминацию (ст. 5.62 КоАП РФ) давно прошел.

Обратим внимание читателей на то, что самого Юрия в органы прокуратуры не вызывали и не опрашивали, проверка строилась исключительно на объяснениях представителей работодателя и изучении представленных ими документов. Так происходит в большинстве случаев проведения прокурорами проверок по жалобам работников. Поэтому, обращаясь с жалобой на нарушение своих трудовых прав в прокуратуру, следует иметь в виду, что, скорее всего, никто не будет дотошно опрашивать других работников организации, выезжать «на место», проводить исследования и экспертизы и т. п.

Проверка ограничится изучением принесенных представителем работодателя документов и беседой с ним. Меры реагирования будут приняты только если работодатель не сможет привести свои документы в порядок или наговорит лишнего, да и то не всегда.
С материалами прокурорской проверки, которые содержатся в так называемом «надзорном производстве», Вы вправе ознакомиться, копии документов из надзорного производства прокуроры выдают крайне не охотно, но их всегда можно запросить через суд в рамках разрешения трудового спора с работодателем.

Документы, представленные работодателем в прокуратуру, объяснения представителей и др. могут стать отличными доказательствами в суде. Нередко работодатель второпях предоставляет прокурорам документы «с изъянами» (явно поддельные, противоречащие закону и т. п.), которые позже переписываются для представления в суд. Сотрудники прокуратуры замечают это не далеко всегда, а суд может дать этим документом соответствующую оценку. Не следует пренебрегать ознакомлением с материалами прокурорских проверок (проверок работодателя другими органами власти).

Следственный отдел по Тверскому району следственного управления по ЦАО ГСУ следственного комитета РФ по г. Москве

Про орган власти со столь длинным названием мы пишем меньше всего. Так как, во-первых, мы уже освещали официальную реакцию представителя этого ведомства на первое обращение Юрия (см. здесь - "Лицо неславянской внешности"), во-вторых, до сих пор доподлинно неизвестно, как следствие отреагировало на наше повторное обращение, к которому мы приложили вступившее в силу решение суда, (обращение была подано в октябре 2013 г.)


Известно только, что в этот раз следственные органы проводили хоть какую-то проверку по обращению, вызывали самого Юрия и некоторых фигурантов дела.

Вместе с тем, у юриста ЦСТП и следователя, непосредственно занимающегося делом, конструктивного диалога не получилось. Следователь отказался выдать на руки официальный ответ на наше обращение, предложив ждать вестей от «Почты России», был возмущен тем, что руководство ЦСТП в принципе посмело направить ему сообщение о преступлении, считает, что ситуация полностью надумана, а Юрий должен радоваться тому, что ему отказали в приеме на работу из-за «неправильной» внешности.


В очередной раз повторимся, что шансы на возбуждение уголовного дела по ст. 136 УК РФ («Дискриминация») невелики. Однако мы продолжим работу в этом направлении и, как всегда, обещаем рассказать о наиболее интересных выводах следствия.

Все материалы:

Решение суда 2 стр., Решение суда 3 стр, Решение суда 4 стр, Решение суда 5 стр. Решение суда 6 стр., Решение суда 7 стр.

Ссылки по теме

Лицо неславянской внешности

С вашим лицом неславянской внешности вышла ошибка

Мордой не вышел: россиянину, жителю Москвы отказали в приеме на работу из-за «неарийской» внешности.


При написании статьи использовались средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18.09.2013 № 348-рп и на основании конкурса, проведенного ООД "Гражданское достоинство"

 

Быстрый переход по тегам

А
Авторский договор Альтернативный расчет пенсии Апелляция Ассоциация Юристы за трудовые права Аутсорсинг Аутстаффинг
Б
Безопасность на работе Безработный Биржа труда Больничный Больничный по уходу за ребенком Бонусы и премии
В
Ветераны Взыскание морального вреда Восстановление на работе Все о пенсиях Выдача "больничных" Выплата пенсии правопреемникам
Г
Гарантии беременным женщинам Гендерное равенство Годовые отчеты Государственный инспектор по труду Гражданский договор
Д
Денежные выплаты при профзаболевании Деньги вместо отпуска Детский труд Дискриминация Дистанционный труд Дисциплинарные взыскания Должностные инструкции Доплата "за вредность" Дополнительный отпуск Дубликат трудовой книжки
Е
ЕСПЧ Европейский суд
З
Забастовки Задержка зарплаты Заемный труд Зарплата "в конверте" Зарплата в у.е. Застрахованные лица Защита трудовых прав
И
Издания Центра социально-трудовых прав Изменение должностных обязанностей Индексация пенсий Иностранный работник Иностранный работодатель Инспекция по труду Инструктаж по охране труда Интернет-консультация по трудовым правам Исковое заявление Испытательный срок
К
Как повысить заплату Кассационная жалоба Коллективные трудовые споры Коллективный договор Командировки Комитет по свободе объединения Компенсации Конвертация пенсионных прав Кондиционер на рабочем месте Консультация юриста по трудовым правам Кризисные увольнения
Л
Лица с семейными обязанностями
М
МОТ Материальная ответственность работника Международная организация труда Международное право Международные нормы Меня уволили Мероприятия Механизмы защиты от задержки зарплаты Мигранты Моральный вред
Н
Незаконное увольнение Неполное рабочее время Нестандартная занятость Несчастный случай на производстве Неустойчивая занятость
О
Образцы заявлений в суд Оплата "больничного" Оплата праздников и выходных Оплата сверхурочных Органайзинг Отпуск Отпуск за свой счет Отпуск по беременности и родам Отпуск по уходу за ребенком Охрана труда
П
Пенсии Пенсионный капитал Пенсия по старости Перевод Переработка Перерасчет зарплаты Перерасчет пенсии Подсчет трудового стажа Подтверждение трудового стажа Пособие на детей Пособие по безработице Пособия Пособия матерям Права женщин Права застрахованного лица Права профсоюза Права человека Правила отдыха Праздники Профсоюзы
Р
Работа в ночное время Работа в праздники и выходные Работа в районах Крайнего Севера Рабочий день Разрешение трудовых споров в суде Расчет выплат по "больничному" Расчет пенсии Регистрация профсоюза Рейтинговая оценка трудовых отношений
С
Свобода объединения Сексуальные домогательства Семья и работа Серая зарплата Слежка за сотрудниками Служба занятости Совместительство Совмещение работы и учебы Сокращение штата Социальная пенсия Социальное обеспечение Социальное страхование Страховой случай Страховые выплаты Судебный прецедент Суд первой инстанции
Т
Творческий стаж Трудовая книжка Трудовое право Трудовой договор Трудовой кодекс Трудовой отпуск Трудовой спор Трудовой стаж Трудовые гарантии Трудовые конфликты Трудовые мигранты Трудовые права беременных Трудовые протесты Трудовые споры Трудоустройство
У
Увольнение Увольнение по собственному желанию Увольнение по соглашению сторон Увольнение по статье Удержания из заработной платы Устав профсоюза Учет рабочего времени
Х
Хамство на работе
Ц
Центр социальнотрудовых прав
Ч
Черная зарплата
Ш
Штрафы на работе
Э
Экономическая экспертиза
п
права беременных