Аналитика: Профсоюзы

15/02/2018

Ликвидация профсоюза МПРА - правовое заключение ЦСТП.

Категория: Профсоюзы

По вопросу о ликвидации Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация» на основании решения Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2018 (в рамках административного дела №3а-31/2018) Центр социально трудовых прав подготовил следующее заключение.

Краткая информация о профессиональном союзе.

Межрегиональный профсоюз «Рабочая ассоциация» (ранее – Межрегиональный профессиональный союз работников автомобильной промышленности) (МПРА) был создан в 2006 году работниками заводов ЗАО «Форд Мотор Компани» (г. Всеволожск Ленинградской обл.) и ПАО «АвтоВАЗ» (г. Тольятти Самарской обл.) и зарегистрирован в ГУ Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу 1 февраля 2007 года.

В январе 2014 года МПРА изменил свою структуру, выйдя за пределы автопромышленности, позволив работникам любой отрасли вступить в профсоюз. С 21 января 2014 года профсоюз стал называться Межрегиональный профессиональный союз «Рабочая Ассоциация».

С момента создания профсоюза его целью является представление и защита социальных и трудовых прав и интересов членов Профсоюза, а также солидарное участие в работе российского и международного профсоюзного движения, направленной на улучшение социального и экономического положения всех трудящихся. Всероссийскую известность и международное признание МПРА получил в 2007 году, после победной забастовки на заводе «Форд». В последующие годы МПРА удалось добиться заключения выгодных для работников коллективных договоров на заводах «Форд», «Фольксваген» и «Бентелер аутомотив». В марте 2012 года солидарные действия работников завода Фольксваген окончились победой в борьбе против переноса рабочих смен на летнее время в мае 2013 года. В 2013 году солидарные действия работников ЗАО «Форд Мотор Компани» и МПРА в суде привели к обязанию работодателя предоставлять работникам все компенсации за работу во вредных условиях труда. В 2015 году на заводе Фольксваген благодаря профсоюзу МПРА была введена 36-часовая рабочая неделя. В последние 2 года деятельность МПРА направлена на то, чтобы совместно с работодателями выработать планы по улучшению экономики предприятий во избежание массовых сокращений на заводах, на которых осуществляют трудовую деятельность работники — члены МПРА.

Обстоятельства судебного дела о ликвидации МПРА

10 января 2018 года Санкт-Петербургским городским судом было вынесено решение о ликвидации Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация» по административному иску прокуратуры города Санкт-Петербурга.

В основу решения были положены следующие доводы:

1. Положения устава МПРА в нарушение действующего законодательства не содержат указания на конкретные категории и профессиональные группы объединяемых граждан. В соответствии с уставом членами МПРА могут быть студенты, пенсионеры и временно не работающие граждане, что признано Санкт-Петербургским городским судом «грубым и неустранимым нарушением».

2. Устав МПРА не содержит указания на местонахождение постоянно действующего исполнительного органа.

3. В Уставе МПРА не определена территория деятельности профсоюза.

4. МПРА представил недостоверные сведения при регистрации вносимых в Устав изменений.

5. МПРА, получая иностранное финансирование и осуществляя политическую деятельность, в нарушение действующего законодательства не подал заявление о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Принимая решение об удовлетворении требования прокуратуры города Санкт-Петербурга о ликвидации Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация», суд указал: «Поскольку МПРА представляет собой общественную организацию, объединяющую лиц, не связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов, данное нарушение является грубым и неустранимым, что наряду с фактическим осуществлением деятельности, не отвечающей целям и задам профсоюза, свидетельствует о невозможности осуществления профсоюзной деятельности в рамках данной организации, отвечающей ее сущности и назначению в системе регулируемых общественных отношений, учитывая иные нарушения законодательства, в том числе и грубого характера, а также то обстоятельство, что какие-либо меры, направленные на устранение выявленных нарушений, профсоюзом не предприняты, напротив, представители данного объединения полагают, что в деятельности профсоюза нарушения отсутствуют, суд полагает такую меру реагирования, как ликвидация общественного объединения, соразмерной допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям».

Правовая оценка:

Полагаем, что решение о ликвидации Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация» вынесено Санкт-Петербургским городским судом без учета ряда важнейших положений российских и международных правовых актов, регулирующих право и принцип на свободу объединения, а также правовой статус профессиональных союзов.

  1. Вывод суда о возможности, необходимости и соразмерности ликвидации общественного объединения в качестве меры реагирования противоречит действующему российскому законодательству, а также фундаментальным международным принципам и правам в области свободы объединения, в том числе положениям Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 4 Конвенции МОТ №87 «О свободе ассоциаций и защите права на организацию» организации трудящихся и предпринимателей не подлежат роспуску или временному запрещению в административном порядке. Основания для приостановления деятельности, а также запрета (ликвидации) профсоюзной организации, предусмотрены частью 3 статьи 10 ФЗ «О профсоюзах». Такими основаниями являются случаи, когда деятельность профсоюза противоречит Конституции Российской Федерации, конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, федеральным законам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 года №64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» при рассмотрении данной категории дел должен осуществляться судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации уполномоченными органами властных требований к объединениям граждан. Любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели).

Пунктами 25, 26, 27, 28 и 33 Постановления Пленума ВС РФ определено следующее:

  •  Основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан является нарушение им прав и свобод человека и гражданина, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права в соответствии с Конституцией РФ;
  • Грубым нарушением, является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства;
  • Неоднократным нарушением, является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения;
  • Под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан понимается повторяющееся более двух раз действие, совершенное вопреки указанным в уставе целям и выявленное в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий;
  • Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции РФ оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям. С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации или запрета деятельности объединения.

Исходя из текста Постановления Пленума ВС РФ до обращения в суд с административным иском о ликвидации или приостановке деятельности уполномоченным органом должно быть вынесено предупреждение (предписание) о нарушении закона и их устранении в определенный срок, которое также может быть оспорено в суде, которое суд также оценивает на обоснованность. Так, в соответствии с п.16 Постановления указано: «В случае, если при разрешении административного дела о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан будет установлено, что предупреждение (представление) об устранении нарушений закона оспорено объединением граждан и решение по данному вопросу не принято, суд применительно к пункту 3 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюдены условия для подачи административного иска».

Каких-либо предупреждений или предписаний в адрес МПРА о наличии в деятельности профсоюза нарушений законодательства, в том числе систематических или длящихся, не было внесено. Более того, МПРА не был уведомлен и о результатах проверки, которая была организована Красногвардейской прокуратурой СПб в июне 2017 года.

Позиции Комитета по свободе объединения Административного Совета Международной организации труда (далее также - КСО), осуществляющего контроль за выполнением государствами-членами МОТ обязательств в области свободы объединения, обобщены в «Сборнике решений, принятых Комитетом по свободе объединений Административного Совета МОТ, и выработанных им принципов» (5-е издание, Женева, МБТ, 2016 год) (далее – Сборник)[1] .


Необходимость соблюдения принципа соразмерности при применении к профсоюзам ликвидации как меры реагирования со стороны государственных органов неоднократно подчеркивалась в позициях Комитета по свободе объединения Административного Совета Международной организации труда (далее также - КСО), осуществляющего контроль за выполнением государствами-членами МОТ обязательств в области свободы объединения, которые обобщены в «Сборнике решений, принятых Комитетом по свободе объединений Административного Совета МОТ, и выработанных им принципов» (5-е издание, Женева, МБТ, 2016 год) (далее – Сборник) [2] .

Так, КСО отмечает, что роспуск профсоюзных организаций является мерой, которая должна применяться в исключительных случаях (п.699 Сборника). Учитывая серьезность последствий, которые повлечет за собой роспуск профсоюза для представления профессиональных интересов трудящихся, КСО считает, что в интересах коллективных трудовых отношений было бы предпочтительнее использовать данную меру лишь в последнюю очередь, после того, как были исчерпаны все другие возможности, не приводящие к столь серьезным последствиям для организации (п.678 Сборника).

Решение суда о ликвидации о ликвидации Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация», является вмешательством в реализацию конституционной и конвенционной свободы объединений (ассоциаций) несовместимой со ст. ст. 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 30 Конституции РФ.

Соответствующие нормы Европейской Конвенции гласят следующее:

Статья 11 Конвенции:

"1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства".

Статья 10 Конвенции:

1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует Государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Право граждан на создание юридического лица для того, чтобы совместно действовать для реализации общих интересов, является одним из наиболее важных аспектов свободы объединения, без которого такое право было бы лишено всякого смысла. Европейский Суд по правам человека рассматривает принудительную ликвидацию в качестве «наиболее радикальной меры, возможной для объединения, которая, в качестве таковой, должна применяться только в исключительных случаях за очень серьезные нарушения».[3]

Конвенция не препятствует государственным органам в установлении «разумных юридических формальностей» для «создания, функционирования или организационной структуры» ассоциаций.[4] Однако, Европейский Суд по правам человека неоднократно устанавливал, что ограничения, наложенные на организации гражданского общества нарушали Конвенцию, в частности, в результате прямого вмешательства в ее деятельность, или же из-за ликвидации. Суд подчеркивал, что «Договаривающиеся Государства не могут принимать любые меры, какие только они сочтут адекватными, даже со ссылкой на «национальную безопасность» и «общественный порядок».[5]

Исключения, приведенные в статье 11, должны толковаться в узком ключе; только убедительные и веские причины могут оправдать ограничение свободы объединений. При определении необходимости в контексте параграфа 2 статьи 11, Государства обладают лишь ограниченной свободой усмотрения, которая идет рука об руку со строгим европейским надзором, охватывающим как закон, так его применение, включая решения независимых судов.
Европейский Суд по правам человека также признал, что защита мнений и свободы выражения мнения по смыслу Статьи 10 Конвенции является одной из целей свободы объединений. Такая связь особенно важна там, ... где вмешательство властных органов в деятельность объединения последовало, пусть даже и частично, в качестве реакции на его взгляды и утверждения.[6]

В соответствии с подходом Европейского Суда по правам человека, для того чтобы вмешательство властных органов в деятельность объединения считалось необходимым в демократическом обществе, необходимо доказать, что вмешательство в право, защищаемое статьей 11, соответствует "насущной общественной потребности", что причины, приводимые национальными властями для его оправдания, являются адекватными и достаточными и что вмешательство соразмерно преследуемой законной цели.[7] Исключения из принципа свободы объединения должны толковаться строго и только лишь убедительные и непреодолимые причины могут оправдать ограничение этой свободы.[8]

В решении Санкт-Петербургского городского суда о ликвидации Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация», отсутствует указание на веские, убедительные и уместные основания для применения столь радикальной меры. Судом также не указано каким образом деятельность Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация» несет угрозу причинения вреда общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству.
В свете вышеизложенного, возможно утверждать, что решение о ликвидации Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация», не может рассматриваться как необходимое в демократическом обществе, поскольку вмешательство не отвечает насущной общественной потребности и не является пропорциональным той цели, которую преследуют власти.

2. Вывод о том, что объединение в рамках одной общественной организации работников различных специальностей, а также временно неработающих, студентов и пенсионеров, свидетельствует о невозможности осуществления такой организацией профсоюзной деятельности, прямо противоречит нормам международного права, в частности нормам конвенций Международной организации труда, Европейской социальной хартии, обязательствами по обеспечению выполнения которых связана Российская Федерация, а также действующему российскому законодательству.

Деятельность профессиональных союзов, как следует из положений ст.6 ФЗ «О профсоюзах», регулируется Конституцией РФ, законодательством РФ, международными договорами. Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В соответствии со ст.6 ФЗ «О профсоюзах» если международными договорами Российской Федерации, конвенциями Международной организации труда, ратифицированными Российской Федерацией, установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», то применяются правила международных договоров и конвенций.

Согласно ст.2 Конвенция № 87 Международной организации труда «Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию» (принята в г. Сан-Франциско 09.07.1948 на 31-ой сессии Генеральной конференции МОТ; ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР 06.07.1956) трудящиеся и предприниматели, без какого бы то ни было различия, имеют право создавать по своему выбору организации без предварительного на то разрешения, а также право вступать в такие организации на единственном условии подчинения уставам этих последних.

Как подчеркивал КСО, «Все трудящиеся без какого бы то ни было различия, в том числе и дискриминации по признаку рода занятий, должны иметь право создавать и вступать в организации по своему выбору» (п.216 Сборника)[9] ; «Составление ограниченного списка профессий с целью признания права на объединение противоречит принципу, согласно которому трудящиеся без какого бы то ни было различия должны иметь право создавать и вступать в организации по своему выбору» (п.217 Сборника).[10]

В отношении уволенных работников и пенсионеров КСО указывал, что «Право решать должен ли профсоюз представлять вышедших на пенсию трудящихся для защиты их особых интересов является внутренним делом профсоюзных организаций» (п.270 Сборника)[11] ; «Положение, отказывающее уволенным работникам в праве быть членами профсоюза, является несовместимым с принципами свободы объединения, так как оно лишает данных лиц права на вступление в организации по своему выбору» (п.268 Сборника)[12] .

Согласно ст.5 «Право на объединение» Европейской социальной хартии (пересмотренной)" (принята в г. Страсбурге 03.05.1996; ратифицирована Федеральным законом от 03.06.2009 № 101-ФЗ), в целях обеспечения или поощрения свободы работников и работодателей в создании местных, национальных или международных организаций для защиты своих экономических и социальных интересов и свободы вступления в эти организации Стороны обязуются обеспечить, чтобы национальное законодательство не содержало норм, ограничивающих эту свободу, а существующие нормы не применялись в ограничение этой свободы.

Как указывал Европейский комитет по социальным правам, работодатели и работники имеют право создавать национальные или международные объединения для защиты своих экономических и социальных интересов. Статья 5 гарантирует работникам и работодателям свободу объединяться. Это право принадлежит не только работающим, но и лицам, осуществляющим права, вытекающие из выполнения работы (пенсионеры, безработные лица и др.) [13] .

Профсоюзные организации и объединения работодателей должны быть весьма независимы в вопросах, касающихся их инфраструктуры и функционирования. Они имеют право эффективно осуществлять свою деятельность и разрабатывать программы деятельности [14]. Таким образом, любое чрезмерное вмешательство государства является нарушением Статьи 5.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 №10-ФЗ (далее – ФЗ «О профсоюзах») профсоюзы самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы. Рамочные требования к уставам профсоюзов определены в ч.2 ст.7 ФЗ «О профсоюзах», и они предусматривают в числе прочего, что устав должен содержать указание на категории и профессиональные группы граждан, объединяемых профсоюзом.

Пользуясь своим правом самостоятельно разрабатывать и утверждать собственный устав, делегаты съезда МПРА посчитали необходимым указать в качестве таких групп и категорий — лиц старше 14 лет, осуществляющих трудовую деятельность по рабочим, инженерным и иным специальностям, пенсионеров и временно неработающих, т. е. бывших работников указанных специальностей, а также студентов средних и высших учебных заведений (п.3.1 Устава МПРА).

Санкт-Петербургский городской суд в рассматриваемом решении указал, что указанный пункт Устава МПРА содержит грубое и неустранимое нарушение, поскольку МПРА объединяет не только лиц любых специальностей, но и лиц, вообще не имеющих специальности, включая не осуществляющих трудовую деятельность, то есть лиц, не связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду из деятельности

В ст.3 ФЗ «О профсоюзах» названы основные понятия, использующиеся в данном законе, и раскрыто их содержание для целей применения данного закона. Так, согласно данной статье работниками считаются следующие лица:

  • физические лица, работающие в организации на основе трудового договора (контракта);
  • лица, занимающееся индивидуальной предпринимательской деятельностью;
  • лица, обучающееся в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования.

Также в ст.3 ФЗ «О профсоюзах» содержится определение понятия «член профсоюза» - это лицо (работник, временно не работающий, пенсионер), состоящее в первичной профсоюзной организации.

Межрегиональный профсоюз определен как «добровольное объединение членов профсоюза - работников одной или нескольких отраслей, одного или нескольких видов экономической деятельности, действующее на территориях менее половины субъектов Российской Федерации».

Таким образом, ФЗ «О профсоюзах», будучи специальным нормативным актом Российской Федерации, регулирующим правовой статус и порядок деятельности профессиональных союзов, прямо устанавливает, что профсоюзом является общественная организация, которая объединяет лиц, работающих по трудовому договору, лиц, занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью, студентов средних и высших учебных заведений, а также временно не работающих и пенсионеров.

Из определения межрегионального профсоюза также следует право профсоюза объединять работников одной или нескольких отраслей, причем количество отраслей не регламентируется. МПРА являясь межотраслевым профсоюзом, предусмотрел в Уставе открытый перечень специальностей работников, которые могут быть приняты в профсоюз, что не запрещено действующим законодательством. Вместе с тем, основные категории и профессиональные группы объединяемых граждан (самые распространенные на момент регистрации Устава) в Уставе МПРА в соответствии со ст.7 ФЗ «О профсоюзах» указаны.

3. Действующее законодательство не содержит требований в части обязательного указания местонахождения постоянно действующего исполнительного органа профсоюза в уставе.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О профсоюзах» профсоюзы самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы. К числу обязательных положений устава ч.2 ст.7 ФЗ «О профсоюзах» отнесена информация о местонахождении профсоюзного органа.

Санкт-Петербургский городской суд указал, что норма ч.2 ст.7 ФЗ «О профсоюзах» может быть истолкована исключительно однозначно – устав профсоюза должен содержать указание на местонахождение не любого профсоюзного органа, а именно постоянно действующего исполнительного органа. Мотивировал такой вывод суд тем, что норма ч.2 ст.7 ФЗ «О профсоюзах» не может рассматриваться в отрыве от норм, регулирующих порядок определения местонахождения организации. Данный вывод представляется ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
В Уставе МПРА (п. 1.9) указан адрес Совета Профсоюза. Совет Профсоюза является коллегиальным руководящим выборным органом Профсоюза, но не исполнительным. В те периоды, когда Совет осуществляет свою деятельность в Санкт-Петербурге, он располагается по адресу, указанному в уставе Профсоюза. Изменения в Устав МПРА могут вноситься только по решению Съезда Профсоюза, решений о внесение изменений на последнем Съезде принято не было.

При этом государственная регистрация МПРА была произведена в строгом соответствии с требованиями ч. 2 ст. 54 ГК РФ — по месту нахождения его исполнительного органа (г. Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 11, лит. К, офис 213).

Статьей 1 ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления. Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предметом его регулирования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов (далее - профсоюзы). Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности, регулирует отношения профсоюзов с органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), другими общественными объединениями, юридическими лицами и гражданами, а также определяет правовое положение профессиональных союзов (профсоюзных организаций) и их объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения как видов общественных организаций, ассоциаций и союзов соответственно.

Таким образом, деятельность профсоюзов регулируется ФЗ «О некоммерческих организациях» только в той части, в какой она не урегулирована специальным федеральным законом – ФЗ «О профсоюзах». Часть 2 ст.7 ФЗ «О профсоюзах» определяет перечень необходимых сведений, которые должны быть предусмотрены в уставе профсоюза. Помимо прочих, устав профсоюза должен предусматривать сведения о местонахождении профсоюзного органа. При этом закон, не уточняет, место нахождения какого органа профсоюза необходимо указывать в уставе, и не предписывает профсоюзам указывать в уставе местонахождение организации (населенный пункт) или местонахождение постоянно действующего исполнительного органа (конкретный адрес в пределах местонахождения организации, указанный в ЕГРЮЛ). Пункт 1.9 устава МПРА указывает на местонахождение выборного руководящего коллегиального органа профсоюза — Совета МПРА, что соответствует требованиям ФЗ «О профсоюзах».

4. Вывод суда о нарушениях в положениях Устава МПРА о территории деятельности МПРА, не соответствует обстоятельствам дела.

Одним из обязательных элементов устава профсоюза в соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ «О профсоюзах» является указание на территорию деятельности профсоюза.

В Уставе МПРА (п.1.7) указаны 42 субъекта Российской Федерации, в пределах которых профсоюз осуществляет свою деятельность. Также Устав содержит положение, в соответствии с которым «Перечень субъектов исчерпывающим не является и может изменяться при принятии Советом Профсоюза решения о включении в состав Профсоюза новых Первичных профсоюзных организаций».

Санкт-Петербургский городской суд счел указание в Уставе МПРА открытого перечня субъектов Российской Федерации, на территории которых профсоюз осуществляет свою деятельность, нарушением действующего законодательства и указал, что территория деятельности МПРА Уставом не определена. Таким образом, по мнению суда, для принятия в профсоюз первичной профсоюзной организации из субъекта РФ, не предусмотренного в Уставе профсоюза в качестве территории его деятельности, необходимо предварительно пройти официальную процедуру внесения изменений в Устав.

Данный вывод представляется небоснованным и несоответствующим материалам дела, поскольку в настоящее время МПРА осуществляет деятельность на территории тех субъектов, которые прямо поименованы в Уставе. Возникновение новой первичной профсоюзной организации и принятие Советом МПРА решения о включении ее в состав МПРА является тем событием, которое приведет к возникновению у МПРА права принять решение о дополнении Устава новыми регионами, равно как исключение первичных профсоюзных организаций из состава МПРА может дать основания МПРА для внесения в Устав изменений, связанных с сокращением количества субъектов РФ, на которых профсоюзом осуществляется его деятельность. В отсутствии фактического изменения территории деятельности МПРА у МПРА отсутствует и право, и обязанность по внесению изменений в Устав в части территории деятельности.

Таким образом, п.1.7 МПРА содержит исчерпывающую и достоверную информацию о территории деятельности МПРА.

5. Техническая ошибка, допущенная при регистрации вносимых в Устав МПРА изменений, не является грубым или неустранимым нарушением.

Регистрация МПРА в качестве юридического лица была осуществлена 1 февраля 2007 года, в момент осуществления государственной регистрации регистрирующими органами не было выявлено нарушений в документах.
В 2015 году вносились изменения в устав профсоюза, которые были связаны с изменением законодательства РФ. В тексте Устава МПРА в новой редакции, поданном на регистрацию в орган Минюста РФ, была допущена техническая ошибка: вместо месяца «апрель» был указан месяц «март». Регистрация устава в 2015 году ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу была осуществлена в июне 2015 года, письменное предупреждение МПРА не выносилось, представление об устранении неточности не вносилось.

Санкт-Петербургский городской суд пришел к выводу, что в описанной ситуации речь идет о предоставлении МПРА недостоверных сведений о дате утверждения последней редакции текста Устава при государственной регистрации вносимых в Устав изменений.

Вместе с тем, поскольку наряду с текстом устава МПРА в регистрирующий орган предоставлялся протокол, содержащий достоверные сведения о дате утверждения текста Устава в новой редакции, нет оснований оценивать допущенную техническую ошибку как предоставление недостоверных сведений. Также следует отметить, что несоответствие дат при внесении изменений в устав профсоюза является устранимым нарушением и может быть изменено на ближайшем Съезде МПРА, поскольку ранее не было замечено ни ГУ Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу, осуществлявшим регистрацию, ни МПРА.

6. Вывод суда о том, что к профессиональному союзу, занимающемуся профсоюзной деятельностью в сфере социально-экономической политики государства и получающему материальную поддержку от международного объединения работников, возможно применить нормы, закрепляющие статус некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, противоречит регулированию правового статуса профсоюзов и свободы объединения, существующему в рамках правовой системы Российской Федерации.

Межрегиональный профсоюз «Рабочая ассоциация» является членом одного из крупнейших общероссийских профсоюзных объединений – Конфедерации труда России – и состоит в партнерских отношениях с большим количеством профсоюзов, объединяющих работников как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах. Являясь организацией, объединяющей прежде всего работников производственных специальностей, Межрегиональный профсоюз «Рабочая Ассоциация» также является членской организацией международного объединения профсоюзов IndustriALL Global Union, объединяющей более 50 миллионов наемных работников в 140 странах, в т.ч. в Российской Федерации. Помимо МПРА, в IndustriALL Global Union входит еще девять общероссийских профсоюзов.

В рамках профсоюзной деятельности, направленной на защиту социально-трудовых прав и интересов членов профсоюза, а также на улучшение социального и экономического положения всех трудящихся в РФ, МПРА проводит тренинги для профсоюзных активистов, участвует в общественных мероприятиях, формулирует и поддерживает предложения по совершенствованию действующего трудового законодательства, а также ведет свой информационный сайт и обеспечивает работу профсоюзной группы в социальной сети «Вконтакте».

В рассматриваемом решении Санкт-Петербургский городской суд пришел к выводу, что в деятельности МПРА имеются признаки некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, урегулированные в ч.6 ст.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 №7-ФЗ (далее – ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Суд посчитал, что размещенные на сайте МПРА и в социальной сети «Вконтакте» публикации, причем как информационные материалы МПРА (материал «Платон нам не друг» в поддержку протестов дальнобойщиков [15] ; материал в поддержку кампании по внесению поправок в 134 статью Трудового Кодекса РФ за регулярную и обязательную индексацию зарплаты на величину инфляции[16] со ссылкой на сбор подписей в рамках подготовки петиции за эту инициативу [17]), так и авторские публикации со ссылкой на источник («Импортозамещение превращается в пошлый водевиль»[18] ) в разделе «Новости», носят политический характер. Также с точки зрения суда, деятельность, связанная с размещением публикаций «Платон нам не друг» и «Импортозамещение превращается в пошлый водевиль», является неуставной деятельностью МПРА, так как не направлена на защиту каких-либо социальных или трудовых прав работников.

Наличие в деятельности МПРА получения иностранного финансирования как признака некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обосновано судом в решении тем, что Межрегиональный профсоюз «Рабочая Ассоциация» получил от международного профсоюза денежные средства в 2015 году на основании договора целевого пожертвования от 24.07.2015 (в сумме 175 000 рублей) и в 2016 году на основании договора целевого пожертвования от 29.04.2016 (в сумме 188 350 рублей), и расходовал эти денежные средства в соответствии с целями пожертвования.

Представляется, что данный вывод суда не основан на действующем законодательстве и нарушает признанный на международном уровне и в Российской Федерации принцип свободы объединения в профсоюзы.

6.1. Профсоюз не может быть ограничен государственными органами или подотчетен и подконтролен им в части осуществления профсоюзной деятельности, в том числе в сфере социально-экономической политики государства.

В ст.3 Конвенции Международной организации труда №87 (далее – конвенция МОТ №87) закреплены основополагающие права профсоюзов и объединений работодателей: «Организации работников и работодателей имеют право вырабатывать свои уставы и административные регламенты, свободно выбирать своих представителей, организовывать свой аппарат и свою деятельность и формулировать свою программу действий».

Вопрос о правомерности самостоятельного выбора профсоюзом программы своих действий, в том числе возможности участвовать в общественном обсуждении вопросов социально-экономической политики государства, поддерживать те или иные политические заявления в социально-экономической сфере неоднократно разрешался международными контролирующими органами в соответствии с нормами международного права.

КСО указывал, что основной целью профсоюзного движения должно быть улучшение социального и экономического положения всех трудящихся. Профессиональные и экономические интересы, в защиту которых действуют трудящиеся и их организации, касаются не только улучшения условий труда или коллективных требований профессионального характера, но и поиска решений, стоящих перед предприятием вопросов и проблем экономической и социальной политики, которые непосредственно затрагивают интересы трудящихся. Профсоюзная деятельность не может быть ограничена исключительно профессиональными вопросами. Выбор общей политики, особенно в экономических вопросах, также отражается на положении трудящихся (вознаграждение, отпуска, условия труда) (п. 27-29 Сборника).

КСО также отмечает, что положения, налагающие общий запрет на политическую деятельность профсоюзов, осуществляемую ими для достижения их собственных целей, противоречат принципам свободы объединения (п. 500 Сборника). Осуществление права подачи петиции является законным видом деятельности профсоюзных организаций (п. 508 Сборника). Запрет на ведение профсоюзами какой-либо политической деятельности был бы не только несовместим с принципами свободы объединений, но и нереален на практике. Профсоюзные организации могут пожелать, например, выразить публично свое мнение об экономической и социальной политике правительства (Сборник решений КСО МОТ за 1996г. п. 455 Доклад 321, дело №2031).

Такого же подхода при толковании ст.3 Конвенции МОТ №87 придерживается и Комитет экспертов по применению Конвенций и Рекомендаций. В частности, в Общем обзоре докладов по Конвенции 1948 года о свободе ассоциации и защите права на организацию (№97) и Конвенции 1949 года о праве на организацию и на ведение коллективных переговоров (№98), утвержденном Международной конференцией труда в 1994 году на 81-ой сессии, указывается: «Статья 3 Конвенции №87 предусматривает свободное функционирование организаций трудящихся и предпринимателей, признавая за ними четыре основных права: вырабатывать свои уставы и положения деятельности, свободно избирать своих представителей, организовывать свой аппарат и деятельность, а также формулировать программу действий без вмешательства государственных органов. Статья 8 Конвенции предусматривает, что при осуществлении названных прав организации должны соблюдать законы страны, но в то же время указывает, что законы страны не должны ущемлять гарантии или же применяться таким образом, чтобы это противоречило гарантиям, содержащимся в Конвенции» [19].

Статьями 11-23 ФЗ «О профсоюзах» определены основные права профсоюзных организаций, в т.ч. право на участие в разработке и обсуждении законодательных и нормативных правовых актов, государственных программ занятости, высказывать мнение относительно привлечения и квотирования иностранной рабочей силы, вести коллективные переговоры и проводить коллективные трудовые споры, в т.ч. на федеральном уровне, участвовать выборах органов государственной власти, управлять государственными небюджетными социальными фондами, пользоваться СМИ и выступать учредителями собственных СМИ, создавать образовательные и научные организации, участвовать в формировании государственных программ по вопросам охраны труда и окружающей среды, осуществлять контроль за состояние окружающей среды, участвовать в формировании социальных программ, направленных на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в разработке мер по социальной защите работников, определении основных критериев жизненного уровня, размеров индексации заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и компенсаций в зависимости от изменения индекса цен, а также вправе осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением законодательства в указанной сфере, создавать юридические службы и консультации.

Таким образом, проведение и организация публичных мероприятий, высказывание и информирование общества по важным и общественно значимым вопросам полностью соответствует деятельности профессиональных союзов и предусмотрено законодательством, регулирующим их деятельность.

Действия МПРА, связанные с размещением публикаций на сайте и социальных сетях, направлены непосредственно на участие профсоюза в поиске решений проблем социальной и экономической политики, касающихся прав и интересов членов профсоюза (вопросы налогообложения, экономические вопросы, связанные с политикой импортозамещения, а также проблемы совершенствования законодательства об индексации заработной платы работников). Таким образом, вмешательство государства в любых формах в данную деятельность МПРА является недопустимым ограничением права профсоюза на свободу объединения.

Сбор подписей под общественной петицией, направленной на поддержку общественной кампании за индексацию заработной платы, является одним из способов защиты трудовых прав работников, поскольку Трудовым кодексом РФ порядок индексации не установлен. В связи с этим работодатели отказываются проводить индексации заработных плат на предприятиях без закрепленных в коллективных договорах положений или без судебного решения. Поэтому мероприятия в поддержку петиции нельзя назвать мероприятиями, не направленными на представление и защиту прав членов профсоюза, а освещение новостей России и иных профсоюзов – мероприятиями в целом, тем более проводимыми МПРА.

6.2. В соответствии с правовым регулированием статуса профсоюзов, действующим в рамках правовой системы Российской Федерации, получение профсоюзом поддержки со стороны международного объединения профсоюзов является законным и не может рассматриваться как основание для введения ограничений свободы объединения и иных профсоюзных прав.

Нормами международного права в сфере свободы объединения, а также законодательством РФ предусмотрен запрет на контроль и вмешательство государства в вопросы финансирования профсоюзов.
КСО неоднократно отмечал, что международная профсоюзная солидарность является одной из основных целей профсоюзного движения и лежит в основе принципа, закрепленного в статье 5 Конвенции МОТ №87, согласно которому любая организация, федерация или конфедерация имеет право вступать в международные организации трудящихся и работодателей (п. 732 Сборника).

Всякая помощь или поддержка, которую международная профсоюзная организация может оказать в вопросах создания, защиты или развития национальных профсоюзных организаций, является законной профсоюзной деятельностью даже в тех случаях, когда избранная профсоюзная ориентация не соответствует ориентации или ориентациям, существующим в стране (п. 739 Сборника).

Положения закона, предусматривающие запрещение любой организации при наличии свидетельства того, что она находится под иностранным влиянием или управлением, а также запрещение любой организации при наличии свидетельства того, что она получает финансовую или какую-либо иную помощь из иностранного источника, если только такая финансовая или иная помощь не одобрены правительством или не направляются через правительственные каналы, несовместимы с принципами, закрепленными в статье 5 Конвенции МОТ №87 (п. 740 Сборника).

Положение закона, запрещающее получение национальной профсоюзной организацией финансовой помощи от международной организации трудящихся, членом которой она является, нарушает принципы, касающиеся права вступления в международные организации трудящихся (п. 742 Сборника). Профсоюзы не должны быть обязаны получать предварительное разрешение на получение международной финансовой помощи для осуществления своей профсоюзной деятельности (п. 743 Сборника).

Положения, регулирующие финансовые операции организаций трудящихся, не должны предоставлять государственным властям дискреционные полномочия в отношении таких операций. Положения, ограничивающие свободу профсоюзов в использовании и управлении их ресурсами по своему усмотрению в целях осуществления обычной законной профсоюзной деятельности, несовместимы с принципами свободы объединения (п.п. 468-469 Сборника).

Положения, которые предоставляют государственным властям право ограничивать свободу профсоюза в распоряжении профсоюзными средствами и их использовании по его усмотрению для достижения обычных и законных профсоюзных целей, несовместимы с принципами свободы объединения (п. 485 Сборника).

Европейский комитет по социальным правам также указывал, что при применении ст.5 Европейской социальной хартии необходимо исходить из того, что профсоюзы должны быть свободны в создании федераций и присоединении к сходным международным организациям[20] , и государства - члены не могут ограничивать уровень, до которого профсоюзы вправе объединяться.

Усматривая нарушение действующего законодательства в том, что МПРА не исполнена обязанность подать заявление о включении в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, Санкт-Петербургский городской суд руководствовался нормами ФЗ «О некоммерческих организациях».

Статьей 1 ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления. Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О профсоюзах» предметом его регулирования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов (далее - профсоюзы). Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности, регулирует отношения профсоюзов с органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), другими общественными объединениями, юридическими лицами и гражданами, а также определяет правовое положение профессиональных союзов (профсоюзных организаций) и их объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения как видов общественных организаций, ассоциаций и союзов соответственно.

Таким образом, деятельность профсоюзов регулируется ФЗ «О некоммерческих организациях» только в той части, в какой она не урегулирована специальным федеральным законом – ФЗ «О профсоюзах».

Частью 5 ст.2 ФЗ «О профсоюзах» определено, что профсоюзы имеют право сотрудничать с профсоюзами других государств, вступать в международные профсоюзные и другие объединения и организации, заключать с ними договоры, соглашения.

Статья 5 ФЗ «О профсоюзах» устанавливает, что профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны. Запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности.

Частями 2 и 4 ст.24 ФЗ «О профсоюзах» предусматривается, что финансовый контроль за средствами профсоюзов органами исполнительной власти не осуществляется, за исключением контроля за средствами от предпринимательской деятельности. Ограничение независимой финансовой деятельности профсоюзов не допускается. Источники, порядок формирования имущества и использования средств профсоюзов определяются их уставами.

Источниками формирования имущества МПРА, в соответствии с п.8.1 устава, являются в числе прочего членские взносы членов профсоюза, добровольные взносы и пожертвования юридических и физических лиц. Средства профсоюза расходуются на уставные цели. МПРА, являясь членской организацией международного объединения профсоюзов IndustriALL Global Union, в соответствии с уставом данной организации ежегодно уплачивает членские взносы. При этом, МПРА, как членская организация вправе иметь финансирование от международного профсоюзного объединения на реализацию программ, способствующих целям и задачам профсоюза.

Таким образом, в соответствии со специальными нормами, регулирующими правовой статус профсоюзов на территории Российской Федерации, к профсоюзам не должны применяться нормы ФЗ «О некоммерческих организациях» в части регулирования статуса некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, поскольку их применение связано с возложением на некоммерческие организации дополнительных обязанностей, что в отношении профсоюзов несовместимо с нормами Конвенции МОТ №87 и ФЗ «О профсоюзах».

Выводы:

Исходя из изложенного есть основания заключить, что доводы, использованные Санкт-Петербургским городским судом в решении от 10.01.2018 по административному делу №3а-31/2018 о ликвидации Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация», противоречат фундаментальным международным принципам и правам в области свободы объединения, действующему российскому законодательству, основаны на неверном толковании правовых норм, являются грубым нарушением названных норм и причиняют серьезный ущерб российскому профсоюзному движению и эффективной защите социальных и трудовых прав граждан в Российской Федерации.

СКАЧАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ФОРМАТЕ PDF


 Ссылки:

[1] http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/publication/wcms_455269.pdf 
[2] http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/publication/wcms_455269.pdf

[3] Tebieti Mühafize Cemiyyeti and Israfilov v. Azerbaijan, no. 37083/03, § 63

[4] Tebieti Mühafize Cemiyyeti and Israfilov v. Azerbaijan, no. 37083/03, § 72.

[5]İzmir Savaş Karşıtları Derneği and others v Turkey, no. 46257/99, § 36.

[6] United Macedonian Organisation Ilinden and Others v Bulgaria (No. 2), no. 34960/04.

[7] National Union of Rail, Maritime and Transport Workers v. the United Kingdom, no. 31045/10, § 83.

[8] Gorzelik and Others v. Poland [GC], no. 44158/98, § 95.

[9] Доклад КСО №326, дело № 2113, п. 372.

[10] Сборник за 1996 год, п. 278.

[11] Доклад КСО №336, дело № 2347, п. 627.

[12]Доклад КСО № 336, дело № 1865, п. 333.

[13]ConclusionsXVII-1, Poland, p.375.

[14] Conclusions XII-2, Germany, p.98.

[15] https://mpra.su/news/mpra/1926-Platon-nam-ne-drug 

[16] https://vk.com/mprasu?w=wall-36055183_3908 

[17] https://www.change.org/p/государственная-дума-ввести-в-трудовой-кодекс-положение-об-обязательной-индексации-зарплаты

[18]https://mpra.su/news/russia/1947-Importozameshenie-prevrashaetsia-v-poshlii-vodevil 

[19] «Свобода объединения и коллективные переговоры». Международная конференция труда. 81-я сессия, 1994 г. Доклад III (Часть 4в). Общий обзор докладов по Конвенции 1948 года о свободе ассоциации и защите права на организацию (№97) и Конвенции 1949 года о праве на организацию и на ведение коллективных переговоров (№98). Доклад Комитета экспертов по применению Конвенций и Рекомендаций (статьи 19, 22 и 35 Устава). Международноебюротруда, Женева. Первоеиздание. 1995. §108.

[20] Conclusions I, Statement of Interpretation on Article 5, p.31.

 

 

Быстрый переход по тегам

А
Авторский договор Альтернативный расчет пенсии Апелляция Ассоциация Юристы за трудовые права Аутсорсинг Аутстаффинг
Б
Безопасность на работе Безработный Биржа труда Больничный Больничный по уходу за ребенком Бонусы и премии
В
Ветераны Взыскание морального вреда Восстановление на работе Все о пенсиях Выдача "больничных" Выплата пенсии правопреемникам
Г
Гарантии беременным женщинам Гендерное равенство Годовые отчеты Государственный инспектор по труду Гражданский договор
Д
Денежные выплаты при профзаболевании Деньги вместо отпуска Детский труд Дискриминация Дистанционный труд Дисциплинарные взыскания Должностные инструкции Доплата "за вредность" Дополнительный отпуск Дубликат трудовой книжки
Е
ЕСПЧ Европейский суд
З
Забастовки Задержка зарплаты Заемный труд Зарплата "в конверте" Зарплата в у.е. Застрахованные лица Защита трудовых прав
И
Издания Центра социально-трудовых прав Изменение должностных обязанностей Индексация пенсий Иностранный работник Иностранный работодатель Инспекция по труду Инструктаж по охране труда Интернет-консультация по трудовым правам Исковое заявление Испытательный срок
К
Как повысить заплату Кассационная жалоба Коллективные трудовые споры Коллективный договор Командировки Комитет по свободе объединения Компенсации Конвертация пенсионных прав Кондиционер на рабочем месте Консультация юриста по трудовым правам Кризисные увольнения
Л
Лица с семейными обязанностями
М
МОТ Материальная ответственность работника Международная организация труда Международное право Международные нормы Меня уволили Мероприятия Механизмы защиты от задержки зарплаты Мигранты Моральный вред
Н
Незаконное увольнение Неполное рабочее время Нестандартная занятость Несчастный случай на производстве Неустойчивая занятость
О
Образцы заявлений в суд Оплата "больничного" Оплата праздников и выходных Оплата сверхурочных Органайзинг Отпуск Отпуск за свой счет Отпуск по беременности и родам Отпуск по уходу за ребенком Охрана труда
П
Пенсии Пенсионный капитал Пенсия по старости Перевод Переработка Перерасчет зарплаты Перерасчет пенсии Подсчет трудового стажа Подтверждение трудового стажа Пособие на детей Пособие по безработице Пособия Пособия матерям Права женщин Права застрахованного лица Права профсоюза Права человека Правила отдыха Праздники Профсоюзы
Р
Работа в ночное время Работа в праздники и выходные Работа в районах Крайнего Севера Рабочий день Разрешение трудовых споров в суде Расчет выплат по "больничному" Расчет пенсии Регистрация профсоюза Рейтинговая оценка трудовых отношений
С
Свобода объединения Сексуальные домогательства Семья и работа Серая зарплата Слежка за сотрудниками Служба занятости Совместительство Совмещение работы и учебы Сокращение штата Социальная пенсия Социальное обеспечение Социальное страхование Страховой случай Страховые выплаты Судебный прецедент Суд первой инстанции
Т
Творческий стаж Трудовая книжка Трудовое право Трудовой договор Трудовой кодекс Трудовой отпуск Трудовой спор Трудовой стаж Трудовые гарантии Трудовые конфликты Трудовые мигранты Трудовые права беременных Трудовые протесты Трудовые споры Трудоустройство
У
Увольнение Увольнение по собственному желанию Увольнение по соглашению сторон Увольнение по статье Удержания из заработной платы Устав профсоюза Учет рабочего времени
Х
Хамство на работе Харассмент
Ц
Центр социальнотрудовых прав
Ч
Черная зарплата
Ш
Штрафы на работе
Э
Экономическая экспертиза
п
права беременных