Консультации
Вопрос № 14323
15.06.2015
Была производственная травма (ДТП), есть Акт-Н1, но диагноз ушибы мягких тканей. С этого же числа оформлен б/л и установлен перелом. Понимаю, что должна доказать причинно-следственную связь ДТП и характер повреждения, т.е получить справку 316у(заключительный диагноз). И понимаю, что в судебном порядке. Только не могу понять кто ответчик, на кого писать заявление в суд?
02.07.2015
На вопрос отвечает:
Александр Крылов
Администратор сайта
Здравствуйте!
По нашему мнению, обстоятельства произошедшего несчастного случая, в том числе диагноз, могут быть установлены в судебном процессе о взыскании с ФСС/работодателя соответствующих выплат (ежемесячной компенсации, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда и т. п.). Соответственно, ответчиком будет тот, от кого Вы в конечном итоге хотите добиться удовлетворения Ваших материальных требований. Дело в том, что такого способа защиты права, как признание незаконными медицинского заключения по форме № 315/у или справки по форме 316/у не предусмотрено действующим законодательство РФ и не очевидно, что это следует делать. Судебные процессы о признании незаконными медицинских заключений имели место быть и судьи нередко ссылались на то, что само по себе подобное заключение прав работника не нарушает, а повторной выдачи заключений не предусмотрено законодательством РФ. Судебное оспаривание актов по форме Н-1, куда переписываются выводы из медицинского заключения, имеет место быть, ответчик по таким делам – работодатель, однако имеет ли какой-то смысл в оспаривании акта о несчастном случае в подобной ситуации – большой вопрос. Кроме того, при составлении акта по форме Н-1 работодатель использует данные из медицинского заключения по установленной форме, сам он медицинскими познаниями не обладает, т. е. его вина в неправильном заполнении акта в данном случае отсутствует.
В силу прямого указания в п. 33 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, в судебном порядке могут быть обжалованы решения учреждения медико-социальной экспертизы по поводу установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Из этих же Правил следует, что комиссия МСЭ не связана тем, что изложено в заключении о характере полученных повреждений здоровья или в акте по форме Н-1. Таким образом, можно доказывать соответствующие обстоятельства в процессе по оспариванию решения учреждения МСЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности, ответчиком будет учреждение МСЭ. В конечном итоге, мы не видим препятствий и для доказывания определенных обстоятельств в процессе о взыскании соответствующих сумм с работодателя или ФСС (смотря, что Вы хотите взыскать), ответчики в таком процессе - работодатель или ФСС.
По нашему мнению, обстоятельства произошедшего несчастного случая, в том числе диагноз, могут быть установлены в судебном процессе о взыскании с ФСС/работодателя соответствующих выплат (ежемесячной компенсации, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда и т. п.). Соответственно, ответчиком будет тот, от кого Вы в конечном итоге хотите добиться удовлетворения Ваших материальных требований. Дело в том, что такого способа защиты права, как признание незаконными медицинского заключения по форме № 315/у или справки по форме 316/у не предусмотрено действующим законодательство РФ и не очевидно, что это следует делать. Судебные процессы о признании незаконными медицинских заключений имели место быть и судьи нередко ссылались на то, что само по себе подобное заключение прав работника не нарушает, а повторной выдачи заключений не предусмотрено законодательством РФ. Судебное оспаривание актов по форме Н-1, куда переписываются выводы из медицинского заключения, имеет место быть, ответчик по таким делам – работодатель, однако имеет ли какой-то смысл в оспаривании акта о несчастном случае в подобной ситуации – большой вопрос. Кроме того, при составлении акта по форме Н-1 работодатель использует данные из медицинского заключения по установленной форме, сам он медицинскими познаниями не обладает, т. е. его вина в неправильном заполнении акта в данном случае отсутствует.
В силу прямого указания в п. 33 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, в судебном порядке могут быть обжалованы решения учреждения медико-социальной экспертизы по поводу установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Из этих же Правил следует, что комиссия МСЭ не связана тем, что изложено в заключении о характере полученных повреждений здоровья или в акте по форме Н-1. Таким образом, можно доказывать соответствующие обстоятельства в процессе по оспариванию решения учреждения МСЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности, ответчиком будет учреждение МСЭ. В конечном итоге, мы не видим препятствий и для доказывания определенных обстоятельств в процессе о взыскании соответствующих сумм с работодателя или ФСС (смотря, что Вы хотите взыскать), ответчики в таком процессе - работодатель или ФСС.
Оставить отзыв