Ваши права: Права безработных

В помощь настоящим и будущим безработным

Категория: Права безработных

(1) Ф. Достоевский(2) Безработный – мужчина 59 лет, постоянно проживающий на территории РФ. Это значит, что он должен иметь ряд серьезных заболеваний.

Государственная услуга содействия поиску подходящей работы.
Кто кому предоставляет услугу?
 
На первый взгляд, вопрос довольно странный - конечно, услуга оказывается государством  безработным гражданам в соответствии с гарантиями, установленными Конституцией РФ (ч.3 ст.37). Однако Россия, по весьма точному определению литературного классика (1), страна опрокинутая. А это значит, что в ней нередко бывает и наоборот.   
Одним из видов деятельности государственной службы занятости является оказание безработным услуг по содействию поиску подходящей работы. Услуга неразрывно связана с другой государственной услугой, которая предоставляется работодателям – в содействии в подборе необходимых работников. Обе услуги регулируются одним документом – административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников» (утвержден приказом Минсоцздравразвития от 03.07.2006 № 513, зарегистрирован Минюстом 06.09.2006, рег. № 8219) (далее – административный регламент). Исходя из целей деятельности государственной службы занятости, услуги предполагают улучшение положения безработных и работодателей. Однако это будет возможно лишь тогда,  когда государственная служба занятости будет действовать, во-первых, в строгом соответствии с законом и, во-вторых, в интересах безработных и работодателей.
 
Случай с безработным А.
 
Посмотрим, как предоставляются данные услуги на конкретном примере.
Время и место действия – 2012 год, г. Москва.
Услуги предоставляет:  Центр занятости населения одного из округов г. Москвы.
 
Получатель услуги содействия в поиске подходящей работы: безработный А., возраст предпенсионный (59 лет), образование высшее, состоит на учете более 18 месяцев, пособие по безработице и компенсации на проезд по городу не получает (в связи с истечением сроков выплаты), состояние здоровья – соответствует возрасту (близкое к инвалидности, в настоящее время проходит медико-социальную экспертизу),  в связи с чем имеет пожелание по режиму труда – неполный рабочий день (4 часа), в случае достижения пенсионного возраста (60 лет) продолжать трудовую деятельность не намерен. 
Получатель услуги в подборе необходимых работников: работодатель, разместивший на информационном ресурсе государственной службы занятости информацию о наличии вакансии. 
 
Два раза в месяц безработный А. является в центр занятости населения. Со стороны всё выглядит следующим образом. Убедившись, что перед ним действительно безработный А. (по паспорту и трудовой книжке), инспектор центра занятости берет его личное дело, заглядывает в него, на что уходит несколько секунд.  После чего инспектор обращается к информационной базе вакансий – она у него в компьютере…. Нужная вакансия находится скоро – на ее поиск уходит несколько минут. Далее инспектор начинает звонить. Звонит он работодателю, которому принадлежит найденная вакансия. Извиняясь за беспокойство инспектор задает работодателю всего один вопрос: свободна ли вакансия? Получив утвердительный ответ, инспектор первым быстро кладет трубку. Нередко инспектор вообще не звонит работодателю, а сразу объявляет безработному, что «он уже сегодня звонил и все уже выяснил». Обычно дальше безработному предлагается расписаться в журнале, что услуга ему оказана.  Еще несколько секунд и из принтера вылезает бумага с названием «Направление на работу №…», которая кладется перед безработным. Всё, государственная услуга содействия поиску подходящей работы безработному оказана. Во всяком случае, так считает инспектор центра занятости.
Между тем безработный А. начинает ее читать. Как правило, понять подходит ли ему предлагаемая вакансия, трудно. Как это ни странно, но в направлении на работу не содержится главного – условий трудовых отношений. Ни содержания трудовой функции, ни других существенных условий трудовых отношений в направлении на работу, как правило, нет. Однако все же некоторые представления о вакансии из направления получить можно – там обычно указывается должность и профессия вакансии. Правда это только в том случае если они указаны по-человечески, то есть несут хоть какое-то содержание. Часто бывает не так, российские работодатели любят «насекомые» названия, вроде должности «менеджер по профессии менеджмент». Общеизвестно, что в России должность «менеджер» уже давно может означать все, что угодно, только не то, что под ней понимается в странах, откуда к нам пришла эта должность. В направлении также указывается место нахождения работодателя. Но это только в том случае, если место работы совпадает с местом, указанным в направлении.
В нашем случае безработный А., ознакомившись с направлением на работу (то есть, с должностью, профессией и местом работы), посчитал, что найденная для него инспектором вакансия ему не подходит. Безработный обращает на это внимание инспектора и приводит в обоснование следующие доводы: 
1) выполнять работу, указанную в направлении безработный не сможет, у него нет ни профильного образования, ни опыта, ни знаний в этой области;  
2) место работы явно не устраивает безработного – оно расположено очень далеко от места его проживания;
3) вакансия предусматривает полный рабочий день, однако он желает работать в режиме неполного рабочего дня - 4 часа.
Кроме того, безработный А. напоминает инспектору, что он не получает компенсацию на проезд по городу и следовательно у него, в отличие от других безработных, нет денег на проезд на собеседование с работодателем. Решение инспектора по данной вакансии ставит его в неравные условия по отношению к другим безработными, получающим указанную компенсацию на проезд.
По мнению безработного, вакансия не является для него подходящей – она явно не соответствует требованиям закона и фактическому положению безработного. Действующее законодательство о занятости не обязывает работников службы занятости выдавать безработным направления с заведомо негодными вакансиями.
Однако направление на работу №… уже оформлено и лежит перед безработным. А вид инспектора говорит о том, что никакие возражения приняты не будут - направление будет именно таким и никаким другим. Так и происходит.
Инспектор решительно и с чувством полного превосходства, объявляет безработному:
- ваш период безработицы превысил 18 месяцев, поэтому для вас любая вакансия является подходящей. Понимаете, любая, в том числе указанная в направлении №… И вообще, у меня для вас нет больше вакансий … А вакансию я вам выдать обязана;
- предлагаемая вакансия находится в пределах территории Москвы. Я не виновата, что Москва такая большая;              
- для поиска вам вакансии с неполным рабочим днём (4 часа) нужна медицинская справка из поликлиники. А у вас ее нет.
А что касается того, что вы не получаете компенсации на проезд, ну… займите у кого-нибудь на проезд.  В таких случаях безработный может также услышать: «Ну, вы же нашли деньги, чтобы приехать сегодня в  центр занятости»,  «Ну, вы же на что-то живете …», «Ну, вы же когда то получали компенсацию на проезд, у вас наверняка что то осталось …», «Ну, у вас же когда-то в прошлом были какие то деньги, у вас  наверняка что то осталось…». Ну и конечно, классическое: «А меня не касается, что у вас нет денег на проезд».
На этом предоставление государственной услуги содействия поиску подходящей работы безработному А. действительно заканчивается. Безработному ничего не остается, как покинуть место оказания государственной услуги… 
А теперь посмотрим на все происшедшее с точки зрения закона.
 
Предложенная работа - неподходящая
 
Начнем с самого главного вопроса. Является ли для безработного А. указанная в направлении работа подходящей? 
Определение понятия «подходящая работа» содержится в статье 4 федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации». Согласно пункту 3 ст.4 закона, оплачиваемая работа, требующая или не требующая предварительной подготовки, отвечающая законодательства РФ о труде, считается подходящей для граждан, состоящих на учете в органах службы занятости более 18 месяцев. Получается, что предлагаемая инспектором работа формально удовлетворяет понятию «подходящая работа» - в части условия «более 18 месяцев на учете».  Однако это условие не единственное, чтобы работа считалась подходящей для целей ст. 4 федерального закона «О занятости населения». Есть еще одно условие - предлагаемая работа должна соответствовать законодательству Российской Федерации о труде. Соответствует ли законодательству о труде вакансия  по направлению №… ?
Безработный А. хотя и принял направление на работу, но высказал свое несогласие с ним. Он не выражал своё согласие на направление №… . Указанная в нем вакансия не отвечает его свободному выбору:  он ее не выбирал,  на нее свободно не соглашался.
Важным обстоятельством также является следующее: получение безработным А. от государства  направления на работу №… не обусловлено выплатой государством безработному какой-либо материальной поддержки: ни пособия по безработице, ни компенсации на проезд по городу безработный А. не получает.
Один из основных принципов установления трудовых отношений - принцип свободы трудовых отношений, включая право на труд, на который работник свободно соглашается (ст.2 Трудового кодекса РФ). Таким образом, предложенная безработному А. работа не отвечает основному принципу установления трудовых отношений - принципу свободы трудовых отношений, включая право на труд, на который работник свободно соглашается (см. ст.2 Трудового кодекса РФ)  и поэтому не отвечает требованиям законодательства РФ о труде, и, следовательно, не может считаться для безработного А. подходящей в понятиях ст.4 федерального закона «О занятости населения».
Именно на такое применение понятия  «подходящая работа» прямо указывает и сам федеральный закон «О занятости населения»:  согласно ст. 6 закона «законодательство РФ о занятости состоит из Конституции, настоящего закона, других федеральных законов».  Положение абз.4 п.3 ст.4 о «подходящей работе» нельзя применять в отрыве от других норм права также регулирующих данные правоотношения.  Положение «о подходящей работе при безработице свыше 18 месяцев» подлежит применению только в случае соответствия работы другим нормам права, имеющим не меньшую юридическую силу. Согласно административному регламенту (пункт 55) направление на работу выдаётся только при наличии вариантов подходящей работы удовлетворяющей всем требованиям законодательства. 
Таким образом, наличие длительного периода безработицы (более 18 месяцев) само по себе не является достаточным для вывода о том, что любая (!)  вакансия (работа) для безработного является «подходящей» в понятиях ст. 4 федерального закона «О занятости населения». Положение абз.4 п.3 ст.4 о «подходящей работе при безработице свыше 18 месяцев» нельзя применять саму по себе, в отрыве от других норм права также регулирующих указанные правоотношения.
Приведенные доводы могут быть наглядно подтверждены практикой. Представим себе встречу   безработного А. с работодателем, на которой он сообщает о своем положении: желания работать по данной вакансии у него нет, однако от вакансии он не отказывается, т.к. для него существует угроза наказания (безработный находится от центра занятости в зависимом положении, так что наказание всегда найдется). Что в таком случае делать работодателю, если конечно работодателя устраивает кандидатура безработного ? Предлагать несогласному кандидату подписать трудовой договор в письменной форме ? В этом случае единственным законным решением работодателя должно быть отклонение кандидатуры безработного, что он должен сделать, не дожидаясь отказа безработного от такой вакансии. В противном случае работодатель должен быть привлечен к соответствующей ответственности, предусмотренной законом.
Здесь надо предупредить безработных об осторожности. Дело в том, что в подавляющем большинстве российские работодатели (сотрудники, уполномоченные на контакт с безработными),  включая самые крупные, имеют слабые представления в области трудового права, а уж в отношении его тонкостей - то уж совсем никаких. Понять разницу между «отказом от вакансии» и «несогласием с вакансией по законным основаниям» российский работодатель, как правило, не может. К тому же работодатели крайне пренебрежительно относятся к кандидатам в работники, направляемым к ним из центров занятости (по старому – с биржи труда).  Все это может привести к тому, что, молча выслушав безработного, работодатель впишет в направление «от работы отказался», шлёпнет печать и, протянув уже оформленное направление безработному, добавит: «На, забери, свободен».  Если есть такая угроза, следует не спешить с передачей направления в руки работодателя. А если направление передавать, то сначала передать его копию. Угрозу можно почувствовать быстро, нередко задолго до встречи с работодателем. Так если служба занятости посылает безработного в контору имеющую признаки теневой или даже преступной деятельности, а таких в информационной базе службы занятости немало, угроза объективно есть. Признаки теневой деятельности у российских контор обычно «нарисованы на их лицах» - это всё те же конторы с «насекомыми» названиями, которым срочно (!) требуются «менеджеры по профессии менеджер». Раньше они набирали рабочий материал через объявления на столбах, а сегодня все чаще - размещая свои «вакансии» на информационных ресурсах государственной службы занятости. На теневой характер может также указывать сфера деятельности работодателя. Теневые сферы хорошо известны (всевозможные услуги с недвижимостью, продажи сомнительных продуктов по нетрадиционным схемам и пр.). 
 
Инспектор скрывает информацию от безработного…
 
Инспектор не довела до сведения безработного А. информацию, касающуюся выбранной ему вакансии. Инспектор в нарушение требований административного регламента (пункт 35) не сообщила безработному ни о содержании трудовой функции, ни о требованиях работодателя к исполнению трудовой функции. Такие сведения отсутствуют и в направлении на работу №….. Указанная информация является существенной для безработного при решении вопроса о согласии (несогласии) принять направление на работу. По сути, решение о направлении на работу № … принято инспектором без учета индивидуальных особенностей безработного (возрастных, профессиональных и других), то есть с нарушением требований пункта 2 ст.24 федерального закона «О занятости населения».
 
И от работодателя тоже скрывает…
 
Разместив свою вакансию на информационном ресурсе службы занятости работодатель ожидает от службы занятости кандидатов реально отвечающих его требованиям, поэтому появление у него очередного кандидата в работники явно не соответствующего указанным требованиям, может вызвать (и, как правило,  вызывает!) у него справедливое недовольство.
Учел ли инспектор интересы работодателя при оказании ему услуги в поиске подходящего работника? Нет, не учёл. Инспектор выбрал работодателю кандидата, а именно безработного А.,  самостоятельно, фактически без участия работодателя. Между тем административным регламентом предусмотрена предварительная, т.е. до посещения безработным работодателя, специальная процедура по участию  работодателя в подборе необходимых работников. Согласно административному регламенту (пункт 54) работник центра занятости обязан согласовать с работодателем направление гражданина на собеседование. Такое согласование должно производиться работником центра занятости самостоятельно и не нуждается в особом требовании, как со стороны безработного, так и со стороны работодателя.
Очевидно, что согласование должно заключаться в сообщении работодателю сведений о  безработном, необходимых работодателю для решения вопроса об установлении трудовых отношений.  В случае с безработным А. инспектор скрыла от работодателя все эти данные. В частности скрыты следующие важные для работодателя обстоятельства:
1)  предпенсионный возраст безработного А. и его намерение не продолжать трудовую деятельность после достижения пенсионного возраста (60 лет). Безработному 59 лет и до достижения пенсионного возраста ему остается менее года. Если предположить, что трудовые отношения, предусмотренные направлением на работу №..., будут установлены, то с учетом отсутствия знаний и опыта по новой работе, работодатель вынужден будет затратить определенное время и средства на его обучение. Между тем при достижении пенсионного возраста безработный А. не намерен продолжать трудовую деятельность. Получается, что как только безработный, как новый работник, овладеет новой специальностью он… уволится по причине достижения пенсионного возраста. Данное обстоятельство имеет значение для работодателя при решении вопроса об установлении трудовых отношений.
2) состояние здоровья безработного А. В настоящее время безработный проходит  медико-социальную экспертизу, что предполагает частое посещение медицинских учреждений в рабочее время, а также увольнение работника по медицинским основаниям. Данное обстоятельство имеет значение для работодателя при решении вопроса об установлении трудовых отношений.
Представляется, что все эти сведения инспектор скрыла от работодателя умышленно. На это указывает та поспешность, с которой инспектор закончила телефонный разговор с работодателем. Очевидно, что таким образом инспектор стремилась избежать любых вопросов со стороны работодателя.
Таким образом, решение о направлении на работу принято инспектором  без учета интересов (требований) работодателя, т.е. с нарушением требований административного регламента (пунктов 35,  52). Согласно п.35 административного регламента государственная услуга может быть предоставлена только при условии соответствия гражданина требованиям работодателя к исполнению трудовой функции.
 
Инспектор подвергает безработного дискриминации…
 
Выдавая безработному А. направление на работу, инспектор не учла важное обстоятельство – отсутствие у безработного государственной компенсации на проезд по городу.
Решение инспектора в форме направления на работу предполагает личное посещение безработным А. работодателя. Такое посещение связано с проездом в общественном транспорте, который требует оплаты. Действующий в настоящее время в городе Москве порядок предусматривает финансовое обеспечение государством такого рода поездок в виде денежной компенсации безработному проезда по городу (на сегодня – 1190 руб/мес). Этой же цели может служить и основная форма материальная поддержки безработных - пособие по безработице. Однако безработный А., в отличие от других безработных, указанную компенсацию не получает. Возникают два вопроса. Первый: соответствует ли решение инспектора по направлению на работу №… конституционным принципам равенства и справедливости. И второй: за счет каких денежных средств безработный А. оплатит проезд до работодателя и обратно.
Решение инспектора в форме направления на работу №… ставит безработного А. в неравное положение с другими безработными гражданами получающими денежную компенсацию на проезд. При этом необходимость действий безработного А. связанных с направлением на работу №….  (поездка к работодателю, собеседование с ним и пр.) не обусловлено выплатой ему ни пособия по безработице, ни денежной компенсации на проезд по городу, что имеет место в случае с другими безработными гражданами.
Конституция РФ гарантирует гражданам, в том числе безработным гражданам, равные права и свободы и равные возможности для их реализации (ч. 3 ст. 19). Имея равные с другими безработными обязанности (в части действий, предусмотренных направлением на работу), безработный А. не имеет возможности их исполнить, в то время как другие безработные исполнить их могут. Это означает, что решение инспектора в форме направления №… нарушает  конституционное право на равенство (ст.19 ч. 1, 2) и подвергает безработного А. дискриминации (по признаку принадлежности к лицам, не получающим социальную защиту от безработицы в форме материальной поддержки, по иным признакам, не предусмотренным законом). Нарушение принципа равенства и дискриминация запрещены законом, в том числе административным и уголовным законодательством. 
Инспектору обстоятельство отсутствия у безработного А. денежной компенсации на проезд по городу было известно. Однако безработный еще раз особо обратил на это ее внимание инспектора и предложил учесть его при предоставлении государственной услуги.  Безработный при этом полагал, что безработный гражданин 59 лет, который, согласно закону, относится к лицам «особо нуждающимся в социальной защите (см. пункт 2 ст.5 федерального закона «О занятости населения)»,  находящийся в сложной жизненной ситуации без какой-либо материальной поддержки государства,  вправе рассчитывать на учет при предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы такого существенного обстоятельства как отсутствие у него денежных средств на проезд к потенциальному работодателю. Учет мог состоять, например, в том, что безработному могла быть предоставлена информация о вакансии, по которой согласование (собеседование)  с работодателем возможно по телефону, т.е. без выезда к работодателю (такой вариант согласования широко применяется в практике служб занятости). Однако инспектор сделать это отказалась. 
Положение безработного в условиях отсутствия материальной поддержки со стороны государства было неоднократно предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (см., например, Постановления КС от 22.10.2009 № 15-П, от 16.12.97 № 20-П). Так Конституционный Суд определил: «Отсутствие у безработного каких-либо средств может поставить под угрозу его жизнь и здоровье, повлечь стойкую утрату трудоспособности (инвалидность) (см. пункт 5 Постановления КС РФ от 16.12.97 № 20-П по делу о проверки конституционности положения абз. 6 п.1 ст.28 федерального закона «О занятости населения»).  В связи с чем возникает вопрос:  как может повлиять на «жизнь и здоровье» безработного А., не получающего от государства никакой материальной поддержки, решение инспектора обязывающего безработного еще и оплачивать за свой счет поездки к произвольно выбранным этим инспектором работодателям ? Действия инспектора не только незаконны, но и аморальны.
 
Инспектору мало закона, ей нужна ещё справка… из поликлиники
 
Инспектор отказала безработному А. в поиске вакансии с режимом неполного рабочего дня (4 часа). Межу тем государство, которое представляет в отношениях с безработным А. инспектор центра занятости, гарантирует гражданам РФ свободу выбора работы с разными режимами труда (абз.2 п.1 ст.12 федерального закона «О занятости населения»). Закон не связывает предоставление указанной гарантии с представлением безработным каких-либо дополнительных справок от предприятий и организаций, в том числе медицинских.  Таким образом, право безработного работать в режиме 4-х часового рабочего дня не нуждается ни в каком дополнительном подтверждении, включая разного рода медицинские справки из поликлиники.
 
У инспектора вакансий нет, но вакансию он обязательно выдаст
 
Представляется важным следующий эпизод. Выдавая безработному А. вакансию, которая его не устраивает, инспектор призналась, что «других вакансий нет, но я обязана выдать вакансию». Инспектор так и поступает. Здесь возникает вопрос: почему обязана и каким документом такая обязанность установлена?  Здравый смысл подсказывает, что такой обязанности у инспектора быть не может, и что все это просто самодеятельность чиновника. Действительно, разве могло государство установить обязательность выдачи безработному негодной вакансии и, тем самым, допустить затратную и при этом бесполезную поездку безработного к работодателю, вызывая их недовольство? Конечно, нет.  Действующее законодательство о занятости не обязывает работников службы занятости выдавать вакансии не соответствующие требованиям закона и фактическому положению безработного. В случае отсутствия подходящей вакансии безработному не предоставляется никакая вакансия (государственная услуга содействия поиску походящей работы не сопровождается выдачей направления на работу). Так что никакой служебной необходимости выдавать безработному А. направление №… у инспектора не было.  
Однако негодная вакансия все же была инспектором выдана ... Почему? Это надо спросить инспектора, что или кто заставляет его нарушать закон. Скорее всего, дело в устных указаниях начальства. Действительно, за всеми незаконными действиями инспектора в отношении безработного А. чувствуется тень его начальства. Потому-то инспектор и действует очень уверенно. Он знает за ним стоит мощная сила – его начальство! Однако инспектор явно преувеличивает возможности начальства. Российская жизнь показывает - при малейшей (!) угрозе для своих интересов, начальство заявляет:  такое не может быть, мы не могли заставлять своих подчиненных нарушать закон, и к тому же они исполняют функции должностного лица, а значит, несут ответственность за свои действия самостоятельно… 
 
Инспектор - должностное лицо …
 
При принятии незаконного решения инспектор  исполняла функции должностного лица, на что указывает следующее:
1) в отношениях с безработным А. инспектор выполняла функции представителя государственного органа власти - исполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении;  
2) решение инспектор приняла единолично;
3) решение инспектора в форме направления №... имеет для безработного обязательный характер (в части следующих действий: выезд на место нахождения работодателя, поиск и нахождение уполномоченного лица работодателя, собеседование с ним, обеспечение рассмотрения направления и производство на нем отметки с оттиском печати, а также совершение иных  действий вытекающих из направления). Обязательность предусмотрена пунктом 57 «Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников» (утвержден приказом Минсоцздравразвития от 03.07.2006 № 513, зарегистрирован Минюстом 06.09.2006, рег. № 8219) (далее – Административный регламент).  Неисполнение безработным направления (в части указанных действий) может порождать для него  правовые последствия – ведь он находится от службы занятости в зависимом положении.
Обстоятельство исполнения инспектором функций должностного лица дает возможность юридического обжалования не только решения учреждения службы занятости, но и действий непосредственно инспектора. 
 
А вот и российская опрокинутость!
 
При наличии изложенных выше обстоятельств трудовые отношения между безработным А. и работодателем установлены быть не могут. Выдача безработному гражданину направления на работу, в отношении которого заведомо известно, что она не  повлечет установления трудовых отношений -  означает, что действия инспектора не являются реальной деятельностью по предоставлению государственной услуги  содействия  в поиске подходящей работы, а являются имитацией (фикцией) такой деятельности. Инспектор действует вопреки целям и задачам государственной службы занятости – она не предоставляет безработному гражданину реальную государственную помощь содействия в поиске подходящей работы,  а наоборот,  вынуждает безработного оказать ей услугу по имитации своей деятельности.  Данная имитационная услуга состоит в том, что безработный должен получить фиктивное направление, съездить к работодателю (тоже фиктивному, т.к. он, по сути, работодателем в отношении кандидата быть не может), найти его, добиться встречи, объяснить ему «что и как», и, получив соответствующую отметку, привести ее инспектору. При этом все издержки по имитационной услуге (поездка к работодателю, его поиск, ведение переговоров, и т.д.) и риски неблагоприятных последствий   целиком ложатся на безработного гражданина. Кстати, такие риски для безработного разнообразны: уклонение работодателя от собеседования с ним, уклонение от производства отметки на направлении, уклонение от скрепления печатью, выдвижение противоправных требований (например, согласиться на трудовые отношения с нарушением закона, требование  вознаграждения за производство отметки, прочие недобросовестные и (или) противоправные действия).  Оказание имитационной услуги обеспечивается угрозой наказания. Такие угрозы со стороны службы занятости всегда присутствуют - ведь безработный находится от нее в зависимом положении.  Таким образом, в случае с безработным А.  инспектор государственной службы занятости фактически услуги предусмотренные законом не предоставляет - ни безработному, ни работодателю. Имеет место обратный процесс: безработный и работодатель предоставляют услугу инспектору по имитации его деятельности.
Случай с безработным А. это обыкновенный пример чиновничьего произвола. Инспектор существенно нарушил права безработного А. на защиту от безработицы гарантированные ему  законом – Конституцией РФ (ст.2,   ч.1, 2 ст.7,   ч.1, 2, 3 ст.37,   ч.3 ст.55), нормами международного права (Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ст.4, 14, 17) и федеральным законом «О занятости населения» (преамбула,  ч.2 ст.1,  ч.1 ст.8,  п.1, 2  ст.12,  п.1 ст.28). 
Все государственные меры по социальной поддержке безработных, в том числе предоставление услуги содействия в поиске подходящей работы,  предполагают улучшение положения безработного гражданина, а не его ухудшение. Таким образом, безработный А., являясь получателем государственной услуги в области занятости, вправе рассчитывать на то, что после оказания такой услуги его положение улучшится. Однако, получая государственную услугу от государства в лице инспектора центра занятости, положение безработного ухудшается. Ухудшая положение безработного, относящегося к лицам, особо нуждающимся в социальной защите, инспектор дискредитирует государство и, тем самым,  подрывает доверие к нему. 
 
Случай с безработным А. стал известен  благодаря одному из центров занятости населения города Москвы.
            
---------------------------

 

Быстрый переход по тегам

А
Авторский договор Альтернативный расчет пенсии Апелляция Ассоциация Юристы за трудовые права Аутсорсинг Аутстаффинг
Б
Безопасность на работе Безработный Биржа труда Больничный Больничный по уходу за ребенком Бонусы и премии
В
Ветераны Взыскание морального вреда Восстановление на работе Все о пенсиях Выдача "больничных" Выплата пенсии правопреемникам
Г
Гарантии беременным женщинам Гендерное равенство Годовые отчеты Государственный инспектор по труду Гражданский договор
Д
Денежные выплаты при профзаболевании Деньги вместо отпуска Дискриминация Дистанционный труд Дисциплинарные взыскания Должностные инструкции Доплата "за вредность" Дополнительный отпуск Дубликат трудовой книжки
Е
ЕСПЧ Европейский суд
З
Забастовки Задержка зарплаты Заемный труд Зарплата "в конверте" Зарплата в у.е. Застрахованные лица Защита трудовых прав
И
Издания Центра социально-трудовых прав Изменение должностных обязанностей Индексация пенсий Иностранный работник Иностранный работодатель Инспекция по труду Инструктаж по охране труда Интернет-консультация по трудовым правам Исковое заявление Испытательный срок
К
Как повысить заплату Кассационная жалоба Коллективные трудовые споры Коллективный договор Командировки Комитет по свободе объединения Компенсации Конвертация пенсионных прав Кондиционер на рабочем месте Консультация юриста по трудовым правам Кризисные увольнения
Л
Лица с семейными обязанностями
М
МОТ Материальная ответственность работника Международная организация труда Международное право Международные нормы Меня уволили Мероприятия Механизмы защиты от задержки зарплаты Мигранты Моральный вред
Н
Незаконное увольнение Неполное рабочее время Нестандартная занятость Несчастный случай на производстве Неустойчивая занятость
О
Образцы заявлений в суд Оплата "больничного" Оплата праздников и выходных Оплата сверхурочных Органайзинг Отпуск Отпуск за свой счет Отпуск по беременности и родам Отпуск по уходу за ребенком Охрана труда
П
Пенсии Пенсионный капитал Пенсия по старости Перевод Переработка Перерасчет зарплаты Перерасчет пенсии Подсчет трудового стажа Подтверждение трудового стажа Пособие на детей Пособие по безработице Пособия Пособия матерям Права женщин Права застрахованного лица Права профсоюза Права человека Правила отдыха Праздники Профсоюзы
Р
Работа в ночное время Работа в праздники и выходные Работа в районах Крайнего Севера Рабочий день Разрешение трудовых споров в суде Расчет выплат по "больничному" Расчет пенсии Регистрация профсоюза Рейтинговая оценка трудовых отношений
С
Свобода объединения Сексуальные домогательства Семья и работа Серая зарплата Слежка за сотрудниками Служба занятости Совместительство Совмещение работы и учебы Сокращение штата Социальная пенсия Социальное обеспечение Социальное страхование Страховой случай Страховые выплаты Судебный прецедент Суд первой инстанции
Т
Творческий стаж Трудовая книжка Трудовое право Трудовой договор Трудовой кодекс Трудовой отпуск Трудовой спор Трудовой стаж Трудовые гарантии Трудовые конфликты Трудовые мигранты Трудовые права беременных Трудовые протесты Трудовые споры Трудоустройство
У
Увольнение Увольнение по собственному желанию Увольнение по соглашению сторон Увольнение по статье Удержания из заработной платы Устав профсоюза Учет рабочего времени
Х
Хамство на работе
Ц
Центр социальнотрудовых прав
Ч
Черная зарплата
Ш
Штрафы на работе
Э
Экономическая экспертиза
п
права беременных